shkrobius (shkrobius) wrote,

Лунки

При известной фантазии, насочинить правдоподобно выглядящих историй про адаптивную роль того или иного признака (особенно в прошлом) можно ВСЕГДА. Если какие-то факты повествованию противоречaт, можно сочинить другое, более затейливое, пока не возникает такое, которое либо почти невозможно опровергнуть, либо это занимает десятилетия упорного труда, на который (в отличие от сочинения подобного рода историй) нет охотников. В этом виде рассказ начинает входить в обиход, кочевать по учебникам, и уже зачастую предподносится как факт. Гулд метко называл такие рассказы evolutionary just-so stories. Такие рассказы, в целях риторического правдоподобия, следуют последней моде, и экологические объяснения, типа тех, что я произвел в предыдущем посту, ныне вышли из моды. Что было бы в моде сегодня? Какое-нибудь генетическое объяснение; хотя бы такое:

Объяснять лунку у яблока не надо. У розовоцветных существует общий для всех из них плеиотропический эффект: любая селекция, будь она искусственная или естественная, приводящая к увеличению плода, с высокой вероятностью приводит к возникновению лунки. Происходит это потому, что мутация, приводящая к нефункциональности какого-нибудь достаточно общего регулирующего/контролируещего механизма роста тканей, гораздо более вероятна, чем функциональное изменение гена, тонко регулирующее форму. Груша - пример последнего, она результат искусственной селекции по рецессивному признаку. Размер плода не важен: достаточно постулировать предка с меньшим размером и эволюционное давление на увеличение размера, по тысяче причин. На дикие груши такого давления не было, на некоторые из диких яблок - было. Культивируемые груши бывают с лунками (японские груши) или без (европейские и китайские). Вишни, абрикосы - туда же. И т. д.

Для яблок такого объяснения никто не давал (поэтому гуглить бесполезно), но для гораздо лучше исследованных помидоров - это б/м стандартная нынешняя история. Например, грушевидная форма помидоров - результат редкой мутации в одном гене (стоп кодон в неправильном месте). Как дефектный белок приводит к измененной форме, неизвестно. Признак рецессивный, его поддержание в природе маловероятно.
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs001220051304#
http://www.pnas.org/content/99/20/13302.full

Очень большие помидоры - с лунками. Вероятно, никто не отбирал помидоры такие по форме, гнались за размером. Необходимые для такой формы мутации вовсе не редки, но они проявляются только начиная с определенного размера, а вот это уже контролируется достаточно редкой мутацией:

...First, selection for increased fruit size may have led to changes in fruit shape attributable to pleiotropy (e.g., a mutation that increases fruit size may inherently change fruit architecture). There is good supporting evidence for this hypothesis with regard to the mutations that have led to increased fruit size through increases in carpel/locule number. Similarly, mutations that affect fruit shape may have greater phenotypic effects in large-fruited versus small-fruited genetic backgrounds. Several lines of experimental evidence support this notion. For example, a highly significant correlation was found between fruit size and fruit shape, such that larger fruit displayed more extreme shapes than did their small-fruited counterparts. Additionally, a dominant allele of the fasciated locus (see below) manifests a very significant change in ovary shape when present in a large-fruited genotype but not in a small-fruited genotype. Also, QTL mapping studies have shown that wild tomato species occasionally contain genes/alleles that, when transferred into large-fruited genotypes, change fruit shape from round to elongated or block shapes, despite the fact that the wild species bear small, nearly perfectly round fruit. Thus, selection for larger fruit may have been causally related to increased phenotypic variation in fruit shape by (1) fruit size loci having pleiotropic effects on fruit shape and/or (2) increased fruit size enabling the phenotypic expression of “hidden” fruit shape alleles that have little or no visible effect on fruit shape in small-fruited backgrounds. http://www.plantcell.org/content/16/suppl_1/S181.full

Маленькие кругленькие помидорчики уже несут в себе "луночные" гены, но те проявляются фенотипически только тогда, когда помидоры дорастают до определенного размера. Верно ли это объяснение? Авторы благоразумно используют модальные глаголы. Выглядит правдоподобно, но если бы это не выглядело правдоподобно, такие объяснения бы не предлагались бы, так они отбираются по признаку убеждения читателей подобных объяснений.

Лучше ли это экологических объяснений? Трудно сказать. Как объяснение - пожалуй, нет, это по-прежнему just-so story. Как повод для выяснения, как генетически контролируется развитие и формa плода - неизмеримо лучше. Можно только приветствовать.

Но интересно другое: борьба за выживание и распространение подобного рода объяснений в точности повторяет сценарии, предлагаемые для объяснения того, что они объясняют. Все это задокументировано, и материал все растет и растет. Лет через 300-500 можно будет создать на этом материале убедительную и доказательную теорию возникновения признака убеждения в единственно правильном объяснении возникновения лунок у яблок!
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded  

  • 6 comments