?

Log in

Quizzing the Anonymous
Ignoramus et ignorabimus
Слепцы 
9th-Feb-2017 12:46 am
thinking
— Кстати, у меня есть в голове один небольшой, но очень симпатичный закон. Сегодня бы его можно и обнародовать.
— С Богом! — кивнул головой король. — Пойдемте во дворец. А для меня, кстати, это будет неделькой отдыха. Какой же это закон? Не секрет?
— Сегодня, проходя по улице, я видел слепого старика... Он шел, ощупывая руками и палкой дома, и ежеминутно рисковал попасть под колеса экипажей. И никому не было до него дела... Я хотел бы издать закон, по которому в слепых прохожих должна принимать участие городская полиция. Полисмен, заметив идущего слепца, обязан взять его за руки и заботливо проводить до дому, охраняя от экипажей, ям и рытвин. Нравится вам мой закон?
— Вы добрый парень, — устало улыбнулся король. — Да поможет вам Бог. А я пойду спать. — И, уходя, загадочно добавил: — Бедные слепцы...

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D1%86%D1%8B_(%D0%90%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE)

Сейчас обсуждаются иммиграционные дела.

За обедом коллега сказал мне, что текущее американское законодательство, принятое в 1965-м году, вовсе не запрещает религиозную дискриминацию иммигрантов. Проверил - точно. Это не оплошность, не небрежность, а намерение; во время обсуждения авторы несколько раз отказались внести поправку.
http://www.law.siu.edu/_common/documents/Does%20the%20INA%20Allow%20Religious%20Discrimination%20Globe%206-16.pdf

Законы у нас поразительные: сначала торжественно провозглашается общий принцип (и то, как выясняется, не слишком общий) и тут же исполнительная власть наделяется полномочиями этот принцип нарушать по своему усмотрению.

Посмотрел, какие перспективы такую прерогативу отспорить. Говорят, за всю историю страны такого еще не было.
https://www.lawfareblog.com/how-courts-could-see-their-way-striking-down-trump-travel-ban

Вероятно, это уже и не важно. Если администрация победит в суде, плохо будет какой-то малой части иммигрантов. Но уж если проиграет, ужесточат иммиграционные правила для всех - для пущего равенства.

Бедные иммигранты.

+++++

ПС. Вывод: Тем, кто хочет иммигрировать в Америку, лучше озаботиться этим сейчас, не дожидаясь, пока борьба за права иммигрантов достигнет логического конца.
Comments 
9th-Feb-2017 07:04 am (UTC)
Запрещать религиозную дискриминацию иммигрантов, это, типа, заявить, что евреи из СССР не могут быть беженцы, поскольку это дает предпочтение евреям, и дискриминирует остальных?

И, далее, lawfareblog пишет, что суды редко вмешивались в этот вопрос, но не значит, что они не могут. Причина, по которой они не вмешивались, называется "разделение властей". Если Конституция дает законодателям власть решать иммиграционные вопросы, а законодатели поручают что-то Президенту, то судебная ветвь власти не может влезть туда и сказать, мол, нет, мало ли, что Конституция вам эту власть дала, а мы против!


Edited at 2017-02-09 07:05 am (UTC)
9th-Feb-2017 07:43 am (UTC)
Иммиграционная политика дискриминационна по определению. Ретроспективно кажется безумной форма, которую приняло законодательство (да и нет - в одном пакете), но оно принималось с целью отменить систему квот, а не с видами на далекое будущее.

Теперь его можно повернуть в любую сторону.

Полагаю, логическим следствием борьбы с дискриминацией станет закручивание гаек для всех. Тогдашняя борьба тоже обернулась резким сокращением иммиграции из Европы. Я бы посоветовал будущим иммигрантам иммигрировать как можно быстрее, не откладывая на потом. С таким накалом борьбы за права иммигрантов результат м.б. только один.
9th-Feb-2017 01:36 pm (UTC)
следствием борьбы с дискриминацией станет закручивание гаек для всех.

"Что ж," - скромно объяснил Иа, - "так и было задумано."

Многоходовочка :-)
9th-Feb-2017 02:05 pm (UTC)
Следствием борьбы будет не закручивание гаек, но создание огромных неудобств.

Собственно, мы это уже проходили - они решили изобразить, что они не дискриминируют в аэропортах. Потому, что только расисты верят, что вероятность, что террористом может оказаться молодой парень из Ирака или старушка из Исландии - разная. На самом деле, одинаковая. Как только они решили, что процедура должна быть одна для всех, они немедленно поняли, что она должна быть автоматической - то есть, не беседа, а просветить всех. И, постепенно, мы перешли к тотальному обыску в аэропортах - который, судя по экспериментам, не дает результата в 95% случаев.

Иначе говоря, безопасность мы не получили совершенно, но зато бюрократия и политики получили прикрытие для своей жопы "мы сделали все, что могли" - и это ценой того, что нас всех обыскивают и лапают в аэропортах.

Зато все очень политически корректно.
9th-Feb-2017 06:03 pm (UTC)
> судебная ветвь власти не может влезть туда

Когда речь заходит о "controversies to which the United States shall be a party" и т.д., вполне может, но говорят, что до сих пор сознательно удерживались. В частности, вот здесь

http://cis.org/plenarypower

автор пишет "Historically, the U.S. Supreme Court has taken a hands-off approach when asked to review the political branches’ immigration decisions and policymaking."
9th-Feb-2017 07:17 am (UTC)
Сугубо ИМХО, но лучше одинаковые правила для всех, чем разница в правах. Это и сама история США показала (см. сегрегацию, например). Ну и вообще непонятно, почему надо что-то обязательно ужесточать.
9th-Feb-2017 07:54 am (UTC)
Аверченковских слепцов тоже не обязательно пинками сопровождать в околоток, но почему-то всегда кончается этим.

Спорить о механике этого процесса я не буду, т.к. этот пост не для этого. См. ПС.

9th-Feb-2017 07:35 am (UTC)
Вот поэтому всегда и говорится - борьба за всякое облегчение стремного и левого понаизда раьботает строго против приличного поросенка. Идея "сегодня они не пускают нигру из судана, а завтра и меня!" работает ровно наоборот, сегодня напускают нигр - завтра будут бить по всем поросячьим мордам уже без разбора.
9th-Feb-2017 08:28 am (UTC)
Именно !

Эта резонная мысль не дошла до английских лейбористов при Блэре, которые в результате своей иммиграционной и расширение-ЕС политики допрыгались до Брекзита.

Эта резонная мысль не доходит и до левых придурков вроде scholar_vit, gomberg и.т.д., которые давно забанили и не читают всех, кто мог бы им её объяснить.
Весёлая подборка их перлов:
http://avva.livejournal.com/3004770.html?thread=126618978#t126618978

9th-Feb-2017 08:13 am (UTC)
Так в Трамповском указе нет религиозной дискриминации.
Там даже, вроде, упоминаний никаких религий нет, да и стран тоже.
9th-Feb-2017 02:02 pm (UTC) - strany est' - 7 stran.
дело в том что хотя это так, в предвыборное время Трамп говорил именно о временном недопущении мусульман в Америку. поэтому сейчас его держат ответственным за это, а не за "семь стран". несправедливо но и не беспочвенно.
9th-Feb-2017 04:02 pm (UTC)
А вот это не потянет в суде совершенно.
(Screened comment)
9th-Feb-2017 12:48 pm (UTC)
Церкви вернули Сампсониевский Собор...Святое дело.
Церкви вернули Сампсониевский Собор...Святое дело.
Церкви вернули Сампсониевский Собор...Святое дело.
Церкви вернули Сампсониевский Собор...Святое дело.


(Deleted comment)
9th-Feb-2017 02:34 pm (UTC)
за что вы так ненавидите негров?;)
а, вы только про приезжих. а я как-то прочел с первого раза мексиканцев как американцев

Edited at 2017-02-09 02:36 pm (UTC)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
9th-Feb-2017 04:01 pm (UTC)
Дань порока добродетели.
10th-Feb-2017 12:31 am (UTC)
Террористы легко найдут нужную сумму, благо не собираются жить там долго.

А нелегалы просто платить не будут.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
9th-Feb-2017 04:24 pm (UTC)
Совсем не ясно.

И ужесточение ужесточению рознь; у Вас в Калтехе не сомалийцы с иракцами. "Антидискриминационная" политика означает еще более сильную дискриминацию азиатов.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
9th-Feb-2017 06:46 pm (UTC)
То, что этот злополучный указ лежит в рамках большой программы изоляционизма, сразу было понятно. Непонятно, какая из этого большая выгода. Предположим, что США остановили вообще выдачу иммиграционных виз. Это, разумеется, не невозможно, но что это даст? Каждый год это сократит въезд, по порядку величины, на миллион человек. Неужели ситуация настолько критична, что борьба идет за тот баланс между положительным и отрицательным, что приходит со всеми этими людьми?
10th-Feb-2017 06:26 am (UTC)
Насколько я понимаю, админстрация собирается радикально пересмотреть текущие квоты (= per-country ceilings).
9th-Feb-2017 08:28 pm (UTC)

Я, кстати поддержал бы насчет rush to immigrate: быстрее исчезнет идиотское мнение, что америка - страна либеральных грез.

10th-Feb-2017 07:50 am (UTC)
Я смотрю appeliate court пошел еще дальше - он не только говорит про неравенство, а теперь еще и то что прилетевшие по визе имеют constitutional rights, и что свобода передвижения и воссоединение семей иногда важнее безопасности. Гляжу сейчас все иммиграционные законы перепишут.
10th-Feb-2017 01:45 pm (UTC)
Законы им переписать слабо.
This page was loaded Apr 23rd 2017, 2:16 pm GMT.