?

Log in

Quizzing the Anonymous
Ignoramus et ignorabimus
Слепцы 
9th-Feb-2017 12:46 am
thinking
— Кстати, у меня есть в голове один небольшой, но очень симпатичный закон. Сегодня бы его можно и обнародовать.
— С Богом! — кивнул головой король. — Пойдемте во дворец. А для меня, кстати, это будет неделькой отдыха. Какой же это закон? Не секрет?
— Сегодня, проходя по улице, я видел слепого старика... Он шел, ощупывая руками и палкой дома, и ежеминутно рисковал попасть под колеса экипажей. И никому не было до него дела... Я хотел бы издать закон, по которому в слепых прохожих должна принимать участие городская полиция. Полисмен, заметив идущего слепца, обязан взять его за руки и заботливо проводить до дому, охраняя от экипажей, ям и рытвин. Нравится вам мой закон?
— Вы добрый парень, — устало улыбнулся король. — Да поможет вам Бог. А я пойду спать. — И, уходя, загадочно добавил: — Бедные слепцы...

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D1%86%D1%8B_(%D0%90%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE)

Сейчас обсуждаются иммиграционные дела.

За обедом коллега сказал мне, что текущее американское законодательство, принятое в 1965-м году, вовсе не запрещает религиозную дискриминацию иммигрантов. Проверил - точно. Это не оплошность, не небрежность, а намерение; во время обсуждения авторы несколько раз отказались внести поправку.
http://www.law.siu.edu/_common/documents/Does%20the%20INA%20Allow%20Religious%20Discrimination%20Globe%206-16.pdf

Законы у нас поразительные: сначала торжественно провозглашается общий принцип (и то, как выясняется, не слишком общий) и тут же исполнительная власть наделяется полномочиями этот принцип нарушать по своему усмотрению.

Посмотрел, какие перспективы такую прерогативу отспорить. Говорят, за всю историю страны такого еще не было.
https://www.lawfareblog.com/how-courts-could-see-their-way-striking-down-trump-travel-ban

Вероятно, это уже и не важно. Если администрация победит в суде, плохо будет какой-то малой части иммигрантов. Но уж если проиграет, ужесточат иммиграционные правила для всех - для пущего равенства.

Бедные иммигранты.

+++++

ПС. Вывод: Тем, кто хочет иммигрировать в Америку, лучше озаботиться этим сейчас, не дожидаясь, пока борьба за права иммигрантов достигнет логического конца.
Comments 
10th-Feb-2017 06:53 am (UTC)
Мои постдоки-китайцы (на батарейной программе) нос воротят, если им будущий работадатель меньше $120К обещает платить. 2/3 не рассматривают офферы от компаний, если стартовая зарплата меньше $150К. Для университета $100К м.б. и звучит солидно, но для бизнеса это сегодня ниже нормы.

Но $100К и университет может платить, если перекинуть бенефиты и субсидии как зарплату. Полагаю, Калтех дает субсидии на жилье, ссуды на строительство домов и т. п. (не знаю как в южной Калифорнии, Стэнфорд дает, т.к. иначе жить негде). Все это можно дать деньгами, это просто невыгодно (придется с этого платить налоги).

Голь на выдумки хитра. На Мидвесте, во многих госуниверситетах умело играют в обратную игру: платят как можно меньше, зато бенефиты запредельные (при этом они еще не платят в соцобеспечение). На зарплаты 100 разных законодательных ограничений, а на бенефиты - практически никаких. Люди горазды придумывать обходные пути; я бы не брал такого рода указы близко к сердцу.
10th-Feb-2017 07:20 am (UTC)
У Вас цифры какие-то запредельные. Может, в каких-то отдельных профессиях и в отдельных специализациях начальная зарплата в 120 К этo нормально. А в других и близко такого нет. Я вот сейчас погуглил: mechanical engineer и близко не получает 100К в начале карьеры. То же самое civil engineer.
10th-Feb-2017 01:44 pm (UTC)
У них выбор между фармацевтической промышленностью и хайтеком (батарейки и т. п.). Стартапы имеют высокую вероятность накрыться через 2-3 года; чтобы привлечь лучших специалистов им приходится хорошо платить. Вообще-то asst prof с мелким бизнесом на стороне (а это в Калифорнии часто) в таких областях зарабатывает в разы больше.
This page was loaded Feb 25th 2017, 6:52 am GMT.