?

Log in

No account? Create an account
Quizzing the Anonymous
Ignoramus et ignorabimus
Recent Entries 
13th-Jan-2030 01:37 pm - [sticky post] Contents
thinking
If a man will begin with certainties, he shall end in doubts; but if he will be content to begin with doubts, he shall end in certainties. (Bacon)

Давно кругом меня о нем умолкнул слухCollapse )

Last updated on Sept 21, 2017
https://sites.google.com/site/shkrobius/table-of-lj-contents
17th-Jul-2018 02:59 am - Стрела
thinking
Одноклассник (экс-офицер ВВС Израиля) с большим пиететом рассказывал мне вчера про советский снаряд земля-воздух (типа Стингера) с инфракрасной системой управления.

Снаряд производили в древние времена, когда и микросхем-то не было. В голове снаряда за ИК фильтром находится телескопическая система, фокусирующая свет на PbS детектор. Перед детектором - вращающийся сектор: одна половинка сплошная, другая - дольками. Выхлоп сопла можно считать точечным источником. Дольки его закрывают, модулируя сигнал, а разность демодулированного сигнала с двух половинок дает сигнал на рули управления. Протяженные источники света (скажем, солнце и облака) так исключаются. Я заметил ему, что похоже устроен фототаксис у одноклеточных водорослей (и не только): они быстро закручиваются по оси движения и демодулируют сигнал из опсиновой нашлепки рядом с хлоропластом, блокирующим половину света. Просто и остроумно. Вот, говорит: в СССР была голь, но на выдумки хитра!

***

Проверил - и что оказалось? Систему придумал некий немецкий левша в конце войны (для наведения бомб). Шарагу бомбили союзники, и в конце войны ее перекинули на восток, откуда все попало в руки Лаврентия Палыча. Левша же чудом успел бежать на запад, где сдался американцам; его тут же переправили разрабатывать инфракрасные системы наведения для ВМФ. В 1958-м году в Тайваньском проливе такими ракетами палили с воздуха по китайским МиГам
https://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Sidewinder
Ракета должна была по идее взрываться, если мазала, но одна не взорвалась # и попала к китайцам, а от них - в СССР. Хотя тот обладал ноу-хау устройства уже 14 лет, никто им не интересовался, пока случайно им не попалась американская ракета. Система была адаптирована к Стеле-2, поразившей своей грозной простотой моего одноклассника в 1980-х годах.

***

По случаю machine learning лихорадки изучал давеча
https://en.wikipedia.org/wiki/Support_vector_machine
Теперь это наше, можно сказать, все - и ведь тоже придумана русским левшой... Мама родная, да ведь это все мог наваять уже король математиков между завтраком и обедом. Чего ждали-то 200 лет? Тоже, наверно, чертежи затерялися.

# https://shkrobius.livejournal.com/649388.html?thread=13404076#t13404076
17th-Jul-2018 01:31 am - Кокосы на дорожке
thinking
Происхождение и эволюция кокосов - темное дело: "диких" кокосов в мире не осталось. Кокосы в магазине - продукт селекции; те подвиды, что более близкие к диким - в два раза меньше, но и эти были когда-то селекционированы.
https://academic.oup.com/aob/article/113/4/565/2768952

Однако, кокосы были сравнительно большие и в диком состоянии. Изначально это были островные растения, живущие вдоль берега. Им некуда было ронять плоды, кроме как на берег или в воду.

Из этого, однако, не следует, что "цель" ореха - доплыть до другого острова, как почему-то полагают комментаторы. Подавляющее большинство орехов остается в родной лагуне. В южныx морях нередко бывают тайфуны и цунами. Когда те уничтожают прибрежную растительность, пережившие катастрофу кокосы реколонизируют родной берег. Такое развитие событий куда более вероятно, чем проплыть тысячи миль по открытому морю до острова Буяна.

***

Aргумента ради положим, что плоды специализированы затем, чтобы путешествовать по открытому морю. Как это объясняет их размер? Есть немало видов, плоды которых переносятся морскими течениями.
http://www2.palomar.edu/users/warmstrong/pldec398.htm
Такие семена встречаются самых разных форм и размеров. В Новом Свете действительно есть среди них тенденция к гигантизму, но она вызвана не отбором на плавучесть, а вымиранием гигантской фауны, которая когда-то - не так давно, - эти плоды употребляла по назначению (тут можно задуматься, какого размера зверушка могла проглотить косточку от авокадо).

Размер кокоса, тем не менее, действительно имеет отношение к К-селекции. С точки зрения животного семена - концентрированная белковая пища; чем больше семя, тем больше награда. Для кокоса эта награда бедна. В кокосе в 4 раз меньше по весу белка, чем в типичном орехе; при этом добраться до мякоти трудно. Такая задача требует узкой специализации; низкая ценность мякоти делает ее невыгодной. Больших животных на островах нет, а маленькому нужно трескать слишком много мякоти, чтобы набрать белка, при этом затрачивая много энергии на бурение оболочки (например). Островная изоляция дала возможность кокосу избежать давления, которое в нормальных условиях привело бы к r-селекции. У американских деревьев гигантизм семян сочетался с обилием плодов.

Хотя на островах нет достаточно крупных животных, они есть в море. В открытом море вероятность быть съеденным мала, так как плотность семян низка (исключая специализированного хищника); в лагуне она велика. Главным потребителем орехов является гигантский кокосовый краб; гигантский же он потому, что ему нужны большие клешни, чтобы делать дырки в кокосовых орехах. Чем больше становился краб, тем больше становились орехи, тем больше становился краб, чтобы вскрывать клешнями орехи. Гигантизм кокоса имеет то же происхождение, что гигантизм авокадо: соревнование между хищником и жертвой. В случае кокоса такое соревнование имеет итогом малое число плодов из-за бедности почвы. Кокос (и краб) достигли оптимального размера, который они не превысили бы, не вмешайся в селекцию двуногие братья.

***

Кокос влечет не романтика дальних странствий, а внутривидовая конкуренция. Его forte - быстрая колонизация опустошенного стихиями родного острова, а лучший способ такой реколонизации на острове - из воды. Для океанской дисперсии больший размер плода не нужен, он нужен в лагуне, где начинается соревнование между хищниками и орехом, пока последний не достигает размера, выше которого дерево из-за скудности почвы не может производить плоды с необходимой для реколонизации берега регулярностью, на чем это соревнование заканчивается.

Но и это рассуждение неполное. Чем больше краб, тем более он является лакомой добычей. В море его слопали бы в два счета; чтобы избежать трагического финала, крабу приходится жить на суше. Он может себе это позволить, так как на острове нет достаточно больших животных, чтобы на него охотиться. Если бы они были, крабу не удалось вырасти, и у кокоса не было бы стимула увеличивать размер. Причиной К-селекции кокоса является К-селекция краба, и всему тому причина опять-таки островная изоляция. Крабы уже одной ногой в могиле, не устояв перед самой обычной корабельной крысой.

***

Мне представляется, что ответ на вопрос, почему вокруг нас нет К-продуцентов (не считая импортированных диковинок) довольно прост: животные, специализирующиеся на растениях в целом эволюционируют быстрее, чем растения, что делает К-стратегию для последних невыгодной, кроме специальных обстоятельств на непродолжительное время.

Кокос, мне кажется, только подтверждает эту общую тенденцию.
15th-Jul-2018 03:27 pm - Семена на дорожке
thinking
Шел по дорожке, она вся завалена семенами. Сколько из них станет ростком?

Есть известная экологическая r/K теория
https://en.wikipedia.org/wiki/R/K_selection_theory
Организмы можно условно поделить по стратегии размножения. Одни производят много потомства, но мало заботятся о его качестве (селедки). Другие (киты) производят мало потомства, но какого!

...В нестабильной или непредсказуемой окружающей среде преобладает r-стратегия, так как в этом случае ключевую роль играет способность быстрого размножения, а адаптационные механизмы, позволяющие конкурировать с другими организмами, ввиду быстро изменяющихся условий не столь важны. Характерными чертами r-стратегии являются высокая плодовитость, небольшие размеры, относительно короткое время жизни поколения и способность быстрого и широкого распространения. Среди организмов, выбравших r-стратегию, встречаются бактерии и диатомовые водоросли, насекомые и травянистые растения, а также головоногие и некоторые млекопитающие (особенно небольшие грызуны). Если окружающая среда более-менее постоянная, то в ней преобладают организмы с K-стратегией, так как в этом случае на первое место выходит способность успешно конкурировать с другими организмами в условиях ограниченных ресурсов. Популяция K-стратегов, как правило, постоянна и близка к максимально возможной в данных условиях. Характерными чертами K-стратегии являются большие размеры, относительно долгий промежуток жизни и малое потомство, на воспитание которого отводится значительная часть времени. Типичными K-стратегами являются крупные животные — слоны, бегемоты, киты, а также человекообразные обезьяны и человек.

Деревья крупные, и среда обитания, вроде, постоянная (наcтолько, насколько это вообще возможно в подлунном мире). Есть у них и другие черты, типичные для К-стратегов (долголетие, высокая конкурентноспособность). Тем не менее все примеры К-стратегов - из животной жизни, а деревья всегда r-стратеги. Поэтому дорожка и завалена семенами.

Почему нет К-деревьев?
thinking
Википедия учит, что тридевятое царство находится так далеко, что надо пересечь не менее 27 границ, чтобы до него добраться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Определим "сказочное расстояние" между странами как минимальное число границ, пересекаемых при путешествии из одной страны в другую, исключая пересечения стран по точке. Можно далее разделять сказочные расстояния на монархические (по деспотиям) и государственные (по ограниченным монархиям/княжествам и республикам), но я этого делать не буду. В былинные времена деспотии были часты, и немудрено, что тридевятое царство было одновременно тридесятым государством. Взгляд на нынешнюю карту обнаруживает, что все сказочные расстояния меньше 27.

Подумал: это сегодня, а в былинные времена царств было больше, т.е. возможность тридесятого государства тогда существовала. У меня есть пингвиновский атлас древней и средневековой истории, и я просмотрел его. Даже на пике феодальной раздробленности сказочное расстояние от Новгородского княжества до Португальского королевства было около десяти. Достичь 27 было совершенно нереально, так как княжества не только все время дробились, но и все время объединялись, а моментам раздробленности на Западе примерно соответствуют объединения на Востоке. Как ни верти, а сказочного расстояния в 27 не получить.

Распределение стран на глобусе таково, что сказочных расстояний порядка 27 просто не бывает. Средняя площадь страны соответствует примерно 750,000 км2 (с Турцию размером); нужно 23 квадратa такого размера, чтобы выложить 1/2 экваторa, а ведь есть моря и океаны. Даже учитывая, что страны экспоненциально распределены по площади, вероятность получить сказочное расстояние в 27 между ними при таком среднем маловероятно. Как ни тусовалась колода, само распределение, по-видимому, мало менялось со временем. Вероятно, существует универсальный линейный параметр "управляемости" стран такой, что если страна больше, то у нее более высокая вероятность распасться на мелкие страны, а если меньше, то - вероятность объединиться в большую. Усреднение этой тенденции в мировом масштабе приводит к практической невозможности существования тридевятого царства, тридесятого государства.

Интересно, чем определяется этот параметр; вероятно, ареалом распространения языка, определяемом диффузией носителей в былинные времена. Тогда даже скейлинг радиуса Земли не изменил бы прискорбной ситуации.
thinking
...написал Добжанский в 1973-м году
http://biologie-lernprogramme.de/daten/programme/js/homologer/daten/lit/Dobzhansky.pdf
Мысль сию Феодосий Григорьевич проиллюстрировал точечными мутациями в гемоглобине и цитохроме C, показав на картошках как последовательности аминокислот в белках расходятся между кроликами и удавами.

Расходятся, есть такое дело. Но верно и другое. После полутора миллиардов лет эволюции, без которой ничего в биологии не понять, цитохром оксидаза любого эукариота реагирует с цитохромом C любого другого эукариота.

Вот тебе и "ничто не имеет смысла"...

***

Году в 1998-м мне понадобилось написать программу для автоматической интерпретации спектров магнитного резонанса, оптимизируя некий функционал. Так вышло, что до этого я пользовался для оптимизации исключительно градиентными методами. Для моей задачи они не подходили: на многомерной поверхности много было локальных эктремумов, и программа быстро зависала в одном из них. Мне посоветовали стимулирование/релаксацию, но и это тоже плохо работало. Кто-то тогда предложил мне сравнительно новый способ: генетическую оптимизацию.
https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_algorithm

Параметры записывают в виде вектора (хромосомы) - генома. Изменения в параметрах (генах) представляют мутации, которые м.б. слабыми или сильными. Из наборов хромосом (популяции) "отбирается" фиксированный процент лучших геномов, минимизирующих функционал. Лучшие хромосомы перетасовываются (имитируя кроссинговер), мутируют, и процесс повторяется заново. Начинать процесс можно со случайных наборов. Метод отлично сработал, и с тех пор я неоднократно применял его для других задач. Генетический алгоритм оказалась простым и надежным, хотя и не самым быстрым способом многопараметрической оптимизации. Если спешить некуда, то этому методу цены нет.

В отличие от Феодосия Григорьевича я, однако, не поспешил заключить, что "ничто в моей задаче не имело смысла кроме как в свете эволюции". Как раз в свете эволюции ничегошеньки в моей задаче не имело никакого смысла. Копошение геномов было всего лишь удобным методом получения результата, не проливающим света на характер решения или поставленную мной задачу. Правила эволюционной игры можно было менять: изменения в процедуре мало влияли на результат, предопределенный формой поверхности. Программа не достигала глобального минимума иначе, чем случайно, создавая популяцию геномов, минимизирующих функционал. Обмен генами внутри этой популяции не имел последствий. Геномы эволюционировали, не вываливаясь из воронки. Гемоглобин оставался гемоглобином, цитохром - цитохромом, несмотря на постоянные мелкие изменения. Если отделенного глобального минимума не было, геномы могли соответствовать разным воронкам. По их изменениям от поколению к поколению можно было кое-что узнать о характере эволюции и деталях поверхности, но понимания самой задачи это не прибавляло.

***

В биохимии то же самое.

То, что гемоглобин является продуктом эволюции, мало помогает понять, как он работает, и почему из многих возможностей природа выбрала гемоглобин. Рассуждения на подобные темы всегда начинаются с трескучих фраз об эволюции, но поневоле быстро сползают на механизм действия реакционных центров, которые почти не менялись за миллиарды лет. Энзимы оптимально решают химическую задачу с б/м четко поставленными условиями. В заданных рамках у задачи не существует огромного количества решений. У нее может не существовать даже нескольких хороших общих решений. Оптимальное решение м.б. одно, и это решение (в его существенной части) и было найдено эволюцией. Косметические изменения не имеют принципиального значения, это шум. Да и эволюция, которая предположительно нашла это уникальное решение - по той же причине - не имеет принципиального значения. Если б той же задачей занимался проектный институт с мужами семи пядей во лбу, они рано или поздно нашли бы то же решение. Стадо обезьян с пишущими машинками - тоже. Метод решения - это одно, а само решение - другое.

"Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции" - взгляд верный, но варварский. По-настоящему понять дыхательную цепь можно, только соорудив де ново свою собственную и ответив, почему имеющиеся примеры в природе таковы, каковы они есть. Придыхания о творческой силе эволюции не мешают, но толку от них мало.

***

Нужна ли нам летопись поминутных мутаций у триллионов тварей за 3.5 миллиарда лет? Даже если бы такая летопись обнаружилась, что нам предлагается с ней делать? Только безумец может верить в то, что такая летопись осветила бы лучезарным светом биологию, придав ей смысл. Это как верить, что полная запись изменения координат атомов озарила бы глубоким смыслом нагревание чайника на конфорке.

А что имеет смысл? Да тот же гемоглобин: он учит, как можно подойти к проблеме переноса молекулярного кислорода. Тот же цитохром C: он учит, как можно соорудить цепь для переноса заряда. Жизнь представляет кладезь подобных решений. Разобрав такие примеры и поняв принципы, по которым они найдены, можно было бы решить множество других задач, где условия далеки от физиологических. Все это нам понадобится в ближайшее время, не забавы ради, а для пропитания. У природы были миллионы лет на эволюцию, а у нас их нет.

Сентенция Добжанского в ее содержательной части сводится вот к чему: является ли некий аналог биологической эволюции наиболее подходящим методом для решения таких задач - или это один из многих способов? Я надеюсь, что ответ отрицательный, иначе пропадем пропадом. Но это ладно: все там будем. Главное другое. Я - человек разумный. Может быть, умело организованный перебор вариантов действительно лучшее, что существует на белом свете, но что мне с того? Разумному существу найти решение мало, надобно еще понять, почему это решение - верное, иначе что в таком существе разумного? То, что можно создать machine learning'ом или эволюцией, сделают без нас, причем куда лучше. Не для того существуем. Как заповедовал другой корифей отечественной биологии:

Никогда не делай того, что все равно сделают немцы.
thinking
...CIA operated a controversial secret facility, known as Penny Lane, on the Guantanamo Bay Naval Base. The Facility's common name was taken from a Beatles song, from the same album that gave the common name to Camp Strawberry Fields — the camp where the CIA's most prominent torture victims were to be kept "Forever". Penny Lane was to be used to turn particular captives into double agents, who would be released, to penetrate terrorist organizations, and inform on them, from within.
https://en.wikipedia.org/wiki/Penny_Lane_(Guantanamo)
8th-Jul-2018 10:28 am - Викинги
thinking
Столько причин предлагалось для внезапного распространения викингов
https://en.wikipedia.org/wiki/Viking_expansion#Motivation_for_expansion
но, странным образом, мне не попадалось на глаза обсуждение военно-экономической основы их экспансии: она как минимум означала милитаризацию и мобилизацию существенной части населения Скандинавии - на фоне (в остальной Европе) ничтожного к общему числу феодальных армий.

Населения Норвегии хватило, чтобы одновременно - и успешно - противостоять ВСЕМ европейским армиям в десятках стран. Варягов-викингов, разбросанных от Ирландии до Новгорода, нужно было вооружить, оснастить их корабли и т. д. Систематический разбой требует систематической же подготовки. Скандинавия была местом, откуда разбой такого масштаба был возможен. Другие, наверно, тоже были не прочь нахулиганить, да руки оказались коротки.

***

Эпоха викингов - отрезок технологической эпохи, по прихоти историков заканчивающийся германским железным веком. Викинги не могли появиться раньше 9-го столетия, т.к. до этого не было физической возможности масштабного производства железа и стали, чтобы вооружить не немногочисленных профессионалов, как в остальной Европе, а вчерашних крестьян. В те времена в Европе железо извлекали, как правило, не из железной руды (которая, в основном, находилась в Германии), а из болотного железа (bog iron), т.е. отложений гидрооксида железа-3 в болотах. В Европе главные запасы такого железа находятся в Скандинавии и России (в последней, как я узнал, такое железо преобладало, пока не начали разрабатывать уральские месторождения). Поселения викингов концентрируются в местах, где есть доступное болотное железо
https://journals.uvic.ca/index.php/platforum/article/download/10321/2993
и их даже ищут по этому признаку
https://news.yale.edu/2016/04/07/spotting-potential-viking-settlement-space

Я летел из Стокгольма в Америку: до горизонта простирались леса и мелкие озерца: комбинация древесного угля и болотного железа. В статье пишут, что к началу эпохи викингов в каждом скандинавском поселении было налаженное производство неплохого качества железных орудий. Преображение подобного географического преимущества в национальную кампанию разбоя было, вероятно, только делом времени. Викинги стали викингами потому, что они могли стать викингами. Их эпоха пришла к концу примерно тогда, когда в центральной Европе началось массовое изготовление железа из руды.

Почему болотное железо? Эти руды очень пористые, и позволяют получать железо при более низкой температуре в примитивных условиях. Получающееся железо содержит высокий % шлаков, но именно по этой причине эти шлаки хорошо отделяются ковкой, а силикаты на поверхности даже препятствуют ржавчине; это железо оптимально на строительство кораблей и изготовлениe топориков.

***

Болотное железо - продукт бактериального окисления растворенного в воде железа-2 в нерастворимый гидоксид железа-3. Частички гидроксида токсичны для клетки, поэтому она обволакивает их биополимерами и транспортирует к мембране с наружной стороны. Бактерия имеет форму цилиндра, и так образуется трубочка примерно в микрон диаметром и пару десятков нанометров в толщину: бактерия строит трубочку, живет в ней, и в ней же размножается. Вся дочерняя колония хоронится внутри общей трубочки в несколько сот микрон длиной. Когда клетка делится, новая клетка достраивает трубочку, чтобы всем хватило места. Если трубочка становится слишком длинной, и поток питательных веществ через нее замедляется, колония разом покидает трубочку, и каждая клетка начинает строить свою новую трубочку. 100 клеток могут создать за день 1 м трубочек.
https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/06/28/157073.full.pdf
https://www.omicsonline.org/open-access/perspectives-on-the-biogenesis-of-iron-oxide-complexes-produced-by-leptothrix-an-ironoxidizing-bacterium-and-promising-industrial-applications-for-their-functions-1948-5948-1000249.php?aid=64711

Темп строительства трубочки таков, что вся она как целое плавает в воде из-за разницы давлений на концах: бактерии не только прокачивают воду, но и двигают сообща свой домик в поиске питательных веществ - точно как викинги на веслах в своих длинных ладьях. Оксид железа не просто отход метаболизма, но и конструкционный материал, на котором основано существование этих бактерий. Внутри трубочек они в безопасности; единственное уязвимое место - дисперсия колонии из трубочек; поскольку строительство трубочки так эффективно, это оправданный риск, к тому же разделенный на множество клеток.

Покинутые бактериями трубочки пристают к поверхностям и цементируются друг с другом, образуя пористую массу, которая захватывает минералы. Биополимер, склеивающий частички гидроксида, со временем разлагается, но болотное железо по-прежнему содержит 15% органики. Сочетание пористости, органики и силикатов дают материал, оптимально подходящий под примитивную европейскую металлургию конца железного века.

Из чего следует, что грозные викинги - продукт высокоразвитой нанотехнологии.

PS. https://shkrobius.livejournal.com/647575.html?thread=13337751#t13338263
4th-Jul-2018 11:16 pm - Малыш и К.
thinking
У меня была годовщина класса, которую отметили в Латвии. По пути я провел пару дней в Стокгольме и день в Уппсале, где живет мой старинный приятель К. К. - ходячий интернационал. Анализ ДНК распознал в нем 1% самоеда, 20% шведа и 68% ашкенази. Я помню момент национального пробуждения К. (немало нас озадачившего, учитывая вышеозначенные проценты): каждую свободную минуту он с великим усердием разучивал труднопроизносимые слова по разговорнику, писанному для матросов балтийского флота, а его ответ на любой вопрос начинался "А вот в Швеции..." В конце 80-х К. перешел в лютеранство и уехал в любимую страну. Там он совершенно счастлив, чего и всем желаю.

***

В детстве у меня были две заветные книжки: Винни-Пух и Карлсон. Одноклассникам захотелось привезти сувенир; мы обошли весь Гамластан в тщетных поисках. Карлсонов не было нигде. К. объяснил, что в Швеции Карлсон - резко отрицательный персонаж (вроде русской Бабы-Яги), отрицающий шведские духовные ценности, а Пеппи Длинный Чулок - самое их воплощение.

Я спросил: где на шкале духовных ценностей находится фрекен Бок? К. ответил, что подобный вопрос может задать только Карлсон.

***

К. отвел нас в дом-музей и садик, в которых ставил опыты Линней. В доме я обнаружил, что сосед Линнея по улице - Цельсий - принял за нуль не температуру плавления льда, а точку кипения, и это Линней их переставил местами. Вряд ли шкала Цельсия без такой перестановки "пошла", т. к. мерять высокие температуры в отрицательных числах неудобно.

На стенах музея висели портреты Линнея и его любимых учеников ("апостолов")
https://en.wikipedia.org/wiki/Apostles_of_Linnaeus
Бросилось в глаза, что почти все они были кареглазыми. По описи 1935-го года, кареглазых шведов было только 5%. Я спросил К., отчего так; он говорит: потому что ботаники.

***

Еще один вопрос касался густых бород у шведских солдат, что я видел на параде у дворца. Борода придавала им свирепый нордический вид. К. убеждал, что это из-за сильных морозов. Мы возражали: в России тоже морозы, а солдаты ходят с босыми лицами. Все же, я думаю, К. прав. Вероятно, из-за полиэтничности России, противоморозные бороды не могут иметь единообразный вид (столь милый сердцу солдафонов всех стран), и потому приходится довольствоваться бритыми рожами.

***

К. раскрыл мне другую тайну: я давно заметил, что шведы делятся на белобрысых/голубоглазых и более темных, ближе к общеевропейскому стандарту. К. объяснил, что это потомки валлонцев, приглашенных в Швецию в конце 16-го века. До начала 20-го века почти все шахтеры и кузнецы в Швеции были бельгийского происхождения. Кстати, за три дня мне практически не попались на глаза недавние мигранты, о которых идет сыр-бор. К. говорит, они де факто сегрегированы. Я не думал, что настолько.

К. говорит, что ассимиляция католиков-валлонцев в шведы заняла 350+ лет.
This page was loaded Jul 18th 2018, 4:39 am GMT.