shkrobius (shkrobius) wrote,
shkrobius
shkrobius

Categories:

Стимулирование размышления

Прошло время; наверно, теперь можно обсудить стимулирование экономики во время кризиса без политических дрязг в комментариях. Подумал: наверно, должны быть хорошие ретроспективные анализы. Хороших не нашел, но нашел одно любопытное
http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/working_papers/working_papers_351-400/WP371.pdf

Автор утверждает, что ответ на вопрос (была ли простимулирована экономика) настолько зависит от модельных представлений, что осмысленный ответ невозможен, особенно когда нет четкого представления о том, какие конкретные цели ставила программа. Даже CBO дает три разных вида оценок, которые отличаются от "почти нет эффекта" до "эффект сильнее предсказанного". Каждый может найти в этих отчетах что-то, соответствующее собственным предубеждениям. Опрос "ведущих экономистов" тоже не дает результата. 80% считает, что какой-то положительный (не важно уже какой) эффект был, 20% - нет.

Напомню, что идея затрат была в стимуляции производства и занятости, а не в самом щедром разбрасывании денег. Естественно, последние дают и заказы и места, но это не стимуляция, а просто трата денег (которых у государства, кстати, нет). Основанием же было предположение, что на 1 доллар, которые вложит государство, вдобавок Х вложит частный сектор, и это "простимулирует" экономику. Этот Х - мультипликатор, который был авторами программ взят, в основном, с потолка в худшем случае, разного рода сомнительной статистики в лучшем, и опросами "ведущих экономистов" - в промежуточном. Данный государством доллар можно положить себе в карман. То, что он простимулирует экономику - не очевидно. Похоже, экономисты не могут даже сойтись на том, было ли реальное стимулирование или нет.

К такой стимуляции были добавлены программы по сокращению налогов и затыкание дыр в бюджетах штатов. Поскольку элементы программы столь разнородны, оценка не может быть короткой. Вероятно, на нее потебуются годы. Автор считает, что помощь штатам "сработала" - если интерпретировать успех в очень узком смысле (возможность продолжения трат штатом денег на уровне до рецессии, без урезания многих программ - многие из которых, однако, следовало бы урезать, воспользовавшись случаем и политической возможностью). Но даже это "узкое" утверждать сложно, т.к. нет сравнения (что бы сделали штаты, получив меньше/больше денег). Один вид регрессии говорит одно, другой - другое; какой выбирать - дело предпочтений, которые зависят от идеологии (= совокупности бездоказательных утверждений в основе моделей). От отчаяния автор пошел на неортодоксальный шаг и решил опросить финансовое руководство штатов. И они тоже не смогли внести ясность в вопрос. Автор заключает так

...The final lesson is skepticism about the conventional distinction between positive and normative economics. Taylor is very much in the mainstream in believing that description can be separated from values, the first representing science the second ideology. But just as there are no facts without theory, there is no separate realm for description that does not embody values. Ideology ought not to be, as it is glossed in the Cambridge Dictionary of Philosophy “a disparaging term used to describe someone else’s political views which one regards as unsound.” Acting on ideology is not a failing or disease of the Other against which Taylor (or we for that matter) can claim immunity. Ideology is not the coin of the realm of true and false. We all operate on the basis of assumptions that cannot be proved or disproved, and ideology is the coin of the vast realm of what is beyond our powers to confirm or deny. This does not mean there is nothing to discuss, nothing to learn. To the contrary. We may seek to transcend ideology, but we will never do so until we admit that it is the necessary starting point of any serious discussion about policy.

Похоже, "объективная" составляющая мнений настолько мала, что решающего значения она не имеет.
Tags: economics
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Канадские загадки

    Гостил у сына в Монреале и увидел в местной газете неизвестную мне загадку (они ее binaire называют). Пишут, она возникла в Японии, оттуда…

  • Индийский желтый

    Мне нечего стыдиться: мои Тернеры висят в Лондоне, Нью-Йорке, Париже, Берлине, Вене. Я прочел все, написанное о его живописи, - а это сотни полотен…

  • Штуковина

    Спасибо, что зашли в лавку. Я Шмидт, слышали про такого? Всю жизнь строгал да клеил, теперь, увы, глаза не те. В мастерской хозяйничает сын, а я…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 85 comments

Recent Posts from This Journal

  • Канадские загадки

    Гостил у сына в Монреале и увидел в местной газете неизвестную мне загадку (они ее binaire называют). Пишут, она возникла в Японии, оттуда…

  • Индийский желтый

    Мне нечего стыдиться: мои Тернеры висят в Лондоне, Нью-Йорке, Париже, Берлине, Вене. Я прочел все, написанное о его живописи, - а это сотни полотен…

  • Штуковина

    Спасибо, что зашли в лавку. Я Шмидт, слышали про такого? Всю жизнь строгал да клеил, теперь, увы, глаза не те. В мастерской хозяйничает сын, а я…