shkrobius (shkrobius) wrote,
shkrobius
shkrobius

Category:

Ножки и крылышки

Вековечной мечтой человечества является что?

Грубо говоря, это существо с двумя или более крылышками и четырьмя ножками (в которые я включаю ручки). Тут тебе и Пегас, и драконы, и феи, и ангелы и пр. Таких тварей на планете нет. Либо две ножки и крылышки, либо шесть ножек и крылышки: досадное несовершенство. Однако, я верю, что справедливость может восторжествовать, и тому есть причины.

***

Две ножки понятно откуда берутся, это трагическое следствие 2+2=4: если у тебя четыре ножки, и две ножки мы используем на крылья, то остаются две ножки. Нет ничего печальнее птиц с их клювом. Глаза мои б не смотрели...

Вот если бы у нас было шесть ножек, две ножки можно было бы пустить на крылья, и оставалось бы еще четыре ножки. Были бы, например, переднекрылые, заднекрылые и среднекрылые. Возможно, были бы еще аналоги птиц, в которых в крылья превратились четыре ножки. Они бы тоже делились на среднезаднедвукрылых, переднезаднихдвукрылух, и переднесреднихдвукрылых. Дух захватывает от открывающихся перспектив. Но тупая земноводная скотина, от которой происходят тетраподы, загубила все это многобразие на корню. Ей было все равно, сколько иметь мясистых плавников, чтобы пресмыкаться по девонским болотищам. Их могло быть шесть или восемь, но хватало и четырех, и теперь у нас всего-то четыре ножки. А на четырех ножках ходить - инженерный нонсенс. Из шести ног можно сделать два устойчивых трипода и шагать ими по очереди, что и делают насекомые. А тетраподы миллионами лет переваливались на своих лапищах. Им бы полетать, но на двух ногах, приделанных по бокам, ходить невозможно. Пришлось ждать, пока из четырех ног соорудили нечто приемлемое. И только тогда возник вопрос о полетать.

Тут педанты возразят: что же, у нас кроме ножек ничего нет, чтоб делать крылышки? И педанты будут правы. Нет очевидных причин, почему нельзя использовать ребра (ящерицы и змеи их используют, чтоб парить в воздухе). Можно натягивать перепонки между ножками. Однако, все известные примеры такого полета - пассивные. Я думаю, это следствие вот чего: крылышки, кроме того, чтоб ими летать, мало на что пригодны, и поэтому имея крылышки летать нужно очень, очень хорошо. Ведь на одних крылышках далеко не улетишь: нужно много других адаптаций к полету. Это то, что по-английски называется binding commitment. А перепонки - ни туда и ни сюда, ни нашим ни вашим, шаг вперед, два шага назад. Как парили себе кое-как миллионы лет, так и будут.

У педантов есть другая карта. Ранняя эволюция насекомых (самых многочисленных животных на планете, между прочим) и их полета (т.е., адаптации, которая сделала их таковыми) очень плохо поняты, темные материи. Лет десять назад питали надежды, что эво-дево внесет какую-то ясность, но ничего из этого не вышло, и на что надеяться, непонятно. Теории возникновения полета насекомых поражают своей фантастичностью и слабостью оснований. Я нашел изложение основных групп теорий с картинками
http://somethingscrawlinginmyhair.com/2013/03/30/the-origin-of-insect-wings/

Теории делятся на четыре категории: де ново, из ножек, из жабр и из комбинаций одного с другим. Никто, как ни странно, не предлагает, что у насекомых было сначала 8-10 ножек, но 1-2 пары стали крылышками, хотя история тетраподов невольно наводит на такие мысли (у пауков восемь ножек, вычитаем две, получаем шесть). "Ножки" в теориях - сдвоенные. Слабенькие, ненужные ножки перекочевали на спину и стали там нужными крылышками. Де ново - это выросты на панцире, работающие то ли как парашютики, то ли как радиаторы, то ли как паруса (для предков водных насекомых). Конечно, придумать мало-мальски правдоподобный сценарий, в котором такие штуки обрастают нервами, мускулами и становятся крыльями непросто (ножки и жабры, напротив, приходят в комплекте с необходимым). Не будем придираться: факт, что для насекомых еще обсуждается возможность возникновения крылышек не из ножек. И если такое в принципе возможно, если крылышки могут возникать из иных структур, чем ножки, то в принципе возможно и для четвероногих обзавестись крылышками, почему нет. Если есть насекомые с крылышками неизвестно откуда, почему не быть четвероногим с крылышками неизвестно откуда?

На это я отвечу, что переделывать ножки на крылышки неизмеримо проще, чем сляпать их де ново. Управляемый полет у позвоночных возникал несколько раз, и каждый раз крылышки были из передних ножек (карабкаться наверх). Если завтра не станет птиц и летучих мышей, следующей их реинкарнацией будет что-то на двух ножках с крылышками. Я так же не могу себе представить, что утерявшие полет насекомые или нелетающие членистоногие могут обменять две или четыре ножки на крылышки, хотя такой вариант трудно исключить (летающим это не нужно). Трудно представить, что если подобное возможно, оно не случилось бы за последние 400 миллионов лет. Невозможно с нуля достичь совершенства. Мелких тварей сожрут насекомые, а крупными они не могут быть из-за отсутствия легких.

Поэтому единственный реалистический сценарий лежит на промежуточном звене: тетраподе-мутанте с шестью ножками. Но зачем тетраподу нужны шесть ножек? На четвереньках они не нужны, они могли бы быть нужны тем, у кого специализированные конечности. Скажем, две ноги и два комлекта рук (как у индийской богини). Или руки и две пары ног (как у кентавра). Я второго дня чинил плафон и думал, как здорово иметь еще одну пару рук.

Далее руки превращаются в крылья; из богини получаем фею, из Кентавра - Пегаса. Т.е. путь лежит через дупликацию пары конечностей у тетрапода с разделенной функциональностью конечностей. И, если подумать, то лучшего кандидата на такого тетрапода, чем мы сами сегодня не найти, по двум причинам. Во-первых, крайняя специализация передних и задних конечностей. Во-вторых, если по какой-то причине такая мутация станет распространяться, мы же не бросим наших шестиногих братьев? Не случайно мы их изображали тысячелетиями. А превратить ручки в крылышки природа сможет без нашей помощи. И весь наш гуманизм есть подготовка к этой важнейшей трансформации.

Не потому ли мы с таким упорством воображаем Пегасов и ангелов, что это видение будущего?

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Contents

    If a man will begin with certainties, he shall end in doubts; but if he will be content to begin with doubts, he shall end in certainties. (Bacon)…

  • Канадские загадки

    Гостил у сына в Монреале и увидел в местной газете неизвестную мне загадку (они ее binaire называют). Пишут, она возникла в Японии, оттуда…

  • Индийский желтый

    Мне нечего стыдиться: мои Тернеры висят в Лондоне, Нью-Йорке, Париже, Берлине, Вене. Я прочел все, написанное о его живописи, - а это сотни полотен…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments