?

Log in

No account? Create an account
Quizzing the Anonymous
Ignoramus et ignorabimus
Контролеры 
13th-Jan-2018 06:26 pm
thinking
...Нашу историю отводит от атомной войны - и от космических исследований, путешествий и расширений. Нет, я не призываю заняться поиском контролеров времени, все равно их не найти. По крайней мере в этом журнале. У меня вот какой вопрос: как вы считаете, что именно выводит нас в эту историческую линию, где нет космоса? https://ivanov-petrov.livejournal.com/2101214.html

Я б ответил, но запрещают...

То, что когда-либо надеялись найти в космосе, уже найдено.

Физически участвовать в покорении безвоздушных пространств - удел немногих; остальным предлагается стать мысленными соучастниками подвигов во имя грядущего будущего человечества. Реальность космических путешествий для нас не более реальна, чем миры люкасовских джедаев и ефремовских коммуноидов. Легче и интереснее вообразить себе космическую романтику с зелеными глазами на голубых ложноножках, никуда не летая.

Эре литературного звездоплавания предшествовала долгая эра литературного покорения полюсов, путешествий к центру земли и на дно морей, которая закончилась тем же результатом. Альтернативная реальность оказалась интереснее. Спускаемые аппараты не показали мир капитана Немо. Полярные экспедиции не открыли вулкан капитана Гатерраса. В Солярисе и стране багровых туч хотя бы есть место для всех, они и есть реальность космических путешествий, которые были бы интересны людям.

***

Мы облетаем Галактику со скоростью 830,000 км/ч - в 3-4 раза быстрее, чем самый быстрый реактивный движок (при облете солнца). Через 230 миллионов лет мы обогнем Галактику, а через четыре миллиарда лет доберемся до туманности Андромеды. Мы пролетели невообразимые бездны. Мимо мелькали звезды, возникали и гибли миры, к нам приземлялись непрошеные гости, от нас улетали наши собственные микроскопические посланцы. Мы уже в космосе, мы всегда в нем были.
Comments 
14th-Jan-2018 01:41 am (UTC)
> Я б ответил, но запрещают...

Я мне не запрещают. :) Хвост мешает. Лохматый обезьяний хвост, крепко держащийся за любимое дерево. Лишённых хвоста слишком мало чтобы формировать историческую линию, да они и не хотят формировать для кого-то историческую линию, потому что в основном интроверты. И на "мы" они не очень-то реагируют, потому что у них хвоста нет, а у остальных он есть.

Да, мы уже в космосе, и всегда в нём были -- бежать из него похоже некуда. :) Однако люди, которые возятся со всякими "Кассини", не видят различий между тем что (и где) происходит с их созданием, и собой. Запомнилось как один толстый чувак за компом (из НАСА) с улыбкой сказал что он побывал с системе Сатурна, и годами исследовал её глазами своей машины. Вот кто ещё так сможет? Кто вообще может понять что этот чувак пережил? У него отношение к "мы" чисто визуальное и формальное -- дышит кислородом, похож на человека, а внутри он космонавт на зависть всем космонавтам.

Edited at 2018-01-14 01:42 am (UTC)
14th-Jan-2018 01:47 am (UTC)
Еще бы он там кларковский черный обелиск нашел...
14th-Jan-2018 02:09 am (UTC)
Вот это, кстати, единственное ради чего действительно стоит всё это делать. Если убрать все карьерные и прочие хвостатые мотивы, то нет никакого смысла, например, ломать голову как там метановые моря на Титане плещутся, или какова стратификация атмосферы Юпитера в полярных областях, или есть ли вулканизм на Венере. В космосе порядка 1023 звёзд, ещё на порядок больше планет, и бесконечное количество тайн, непознанного и непознаваемого. Единственное что стоит сил на поиски -- это сюрпризы, вроде обелисков, монолитов и прочих совершенно непредсказуемых штуковин, для которых даже слов в языке нет. А пока у людей космос "там" (со всеми мелочами и попытками их рационализации), а они "тут", понять это невозможно. У Кларка на Луне до монолита докопались не потому что хотели, а потому что сюрприз. Алхимики веками искали философский камень, а нашли его случайно (нейтрон), и совсем не там где искали, и оказался он совсем не таким, и даже не камнем. Вот случайно наткнулся у себя на винте на статью "Evidence for a long-lived superheavy nucleus with atomic mass number A = 292 and atomic number Z @ 122 in natural Th" -- люди что-то искали, а нашли сюрприз. Ну или вроде нашли, неважно. Сколько такого там, то есть здесь, в космосе? 1023 звёзд, не считая остальных 96% массы, о которой только гадания.
14th-Jan-2018 02:54 am (UTC)
С нашими способностями к предсказаниям, непредсказуемое можно хоть под подушкой найти...

Так или иначе, я не чувствую жгучую потребность в сверлении луны, чтобы найти там загадочное. Четвертого дня только обсуждали, почему пауки не летают.

Наверно, мне хватает загадочного вокруг; мне так же не ясно, как "космос" (настоящий космос) на них ответит. Максимум, что бы я хотел узнать из "космоса" - не новые загадки, а какие-нибудь намеки на отгадки. Пока баланс в обратную сторону: новых загадок много, с отгадками старых туго. Метановые моря на Титане, атмосфера Юпитера и вулканизм на Венере меня интересуют большей части по тому, что они говорят о нашем собственном раннем океане, атмосфере, тектонике. Боюсь, что я неисправимый землянин. По-моему, мы живем в самом интересном месте, где чудеса просто кишмя кишат; мы привыкли к ним и редко замечаем. А венерианских чудес в космосе пруд пруди. Это как приехать на курорт, где пальмы! песочек! море! - и где местным жителям все это безразлично, а интересно по телику смотреть полицейские гоняются за жуликами в Нью-Йорке. Ориентализм междупланетного масштаба.
14th-Jan-2018 04:00 am (UTC)
Именно. Например, есть такие штуки, нанометрового масштаба presolar grains -- примерно тысячная часть массы некоторых метеоритов. Эти штуковины -- образцы неизвестно чего, древнее чем всё вокруг, и неизвестно откуда они и как. Их измерили, разобрали на атомы, нашли знакомые атомы. А что в них незнакомого? Чтобы увидеть незнакомое, нужно уметь видеть. Это редкий случай. Например, совсем недавно некто увидел в атоме золота (и всего вокруг него) что для его синтеза в наблюдаемых количествах не хватило бы нейтронов в r-процессе. Сразу возник вопрос: а откуда они? Ясно откуда, хотя и не доказано: две нейтронные звезды бахнули, уж там нейтронов сколько угодно. Вскоре после того гравитационные сенсоры обнаружили как две нейтронные звезды бахнули. Вот так некто увидел в атоме золота самый большой взрыв во вселенной (ну, пока самый). Теперь, взяв в руки золотую штучку и задумавшись, у меня одновременно восторг и трепет. Атом золота -- монумент теории относительности, квантовой механике, и их неосмысленной гармонии. Цвет золота, или точнее специфический спектр поглощения его внешней оболочки, объясняется её обжатием из-за релятивистских эффектов. Сами электронные оболочки построены по правилам квантовой механики. И всё это вместе непонятно как и изумительно работает. Далее, основной генератор атомов золота во вселенной -- нейтронный поток при слиянии двух нейтронных звёзд, также являющийся результатом потери энергии в форме гравитационных волн по правилам теории относительности, и совершающийся по правилам квантовой механики. И что особенно радует, атомы золота создаются на границе между самым ярким светом во вселенной, и самой тёмной тьмой во вселенной -- на горизонте рождающейся сингулярности. И вот этот монумент можно взять и покрутить в своих хрупких и недолговечных руках. С отгадками это не помогает, но помогает лучше видеть, и от одновременного восторга и трепета я не отказываюсь. :) Теперь маленькая и похоже уже невозможная мечта: шарик из урана-238 -- самого большого (ну, пока) достижения (из более-менее стабильных) нуклеосинтеза вселенной, и это тоже кусок сердца нейтронной звезды, бывший ещё ближе к горизонту. Весь интерес большинства направлен либо к очень большому (больше астероида), либо к самому маленькому (меньше атома), и всегда к труднодосягаемому (в обе стороны масштаба), а самое интересное может быть перед носом, но его не видят. Вот как та группа, выцедившая из покупного тория что-то подозрительно интересное.

Понравилась вот эта мысль.
“Is it possible this is one of those things we cannot think?” Or possibly it is only it cannot be put into words. There are smells you can not smell, wave lengths of light you cannot see, sounds you cannot hear, all based on the limits of your sense organs, so why do you object to the observation given the wiring of the brain you have then there can be thoughts you cannot think?
~Hamming, The Art of Doing Science and Engineering
14th-Jan-2018 04:13 am (UTC)
Вообще-то остальным не предлагается принимать участие в литературном покорении космоса. Как не предлагалось жителям Африки всем дружно идти форсировать Баб-эль-Мандебский пролив, жителям Чукотки - преодолевать негостеприимную Беренгию и т.д.

Просто какие-то маргиналы (возможно, изгнанные из своих родных мест, вроде Эйрика Рыжего) пошли, а там осели, закрепились и размножились.

И через некоторое время потомки тех, кто рванул из Африки через Баб-эль-Мандебский пролив на плотах вернулись туда на доу с ружьями и начали ловить потомков тех, кто остался, и продавать в рабство (это я не про европейцев, предки тех рванули через Синай, а про арабов).

Потомкам тех, кто рванул из Евразии через Беренгию повезло меньше. Через 15 тысяч лет пришли потомки тех кто остался и их загеноцидили. Но раз на раз не приходится. Но эти 15 тысяч лет сотни поколений жили по всему Новому Свету.

Вы рассматриваете вопрос экспансии с точки зрения тех, кто остался, а не с точки зрения тех кто улетел. Единственное, что получают те, кто остался - это буйные головы, которые в другом случае грабили бы их на больших дорогах, устраивали бы у них теракты и гражданские войны, хотя бы частично отправятся искать счастья на новые земли (и там сгинут).

А это самое "литературное покорение" - это как раз пропаганда, нужная для того, чтобы те буйные головы направили свои ноги в нужную сторону.



Edited at 2018-01-14 04:15 am (UTC)
14th-Jan-2018 04:56 am (UTC)
Ну уж так "от атомной войны" отводит - напротив - щас бодро туда двинулись. И кстати в космосе тоже видимо скоро будут подвижки - я подозреваю лет через 10 например опыты с гиперзвуковыми движками которыми щас активно занимаются все стороны в целях создания быстрых КР приведут к отработке технологии и созданию многоразового одноступенчатого воздушного старта (когда километров до 3 в секунду разгоняется обычным ГПВРД - а дальше вторая ступень - и будет носитель типа того же маска иметь на старте весь тонн 60 - причем первая ступень будет не совсем обычным но самолетом).

Или наконец реактор космический сделают - и начнутся совсем другие скорости.
14th-Jan-2018 07:39 am (UTC)
Кто запрещает? :)

Пилотируемые полеты в том виде, каком они сейчас есть - это отрыжка холодной войны, результат нелепой и довольно глупой космической гонки 60-ых. С высадкой американцев на Луне гонка по большому счету закончилась, и интерес к пилотируемому космосу упал. А когда нет спроса, то и предложение хромает, поэтому за последние 50 лет космонавтика не сильно продвинулась по сравнению с ракетами Королева и фон-Брауна.

А возродить этот интерес может только космический туризм. Когда первые туристы в более-менее ощутимых количествах начнут летать, возвращаться и давать восторженные интервью - "ах, как это красиво!" - этот процесс запустит всю цепочку спроса на космические услуги. И мне кажется, это случится довольно скоро.
16th-Jan-2018 09:14 am (UTC)
А дальше вопрос контроля. Контролируемы ли мы то, куда летим?
16th-Jan-2018 04:56 pm (UTC)
Можно подумать, что Вы знаете, куда нужно...
16th-Jan-2018 04:57 pm (UTC)
А вся фича с контролем состоит не в том, что "куда нужно", а "куда хочется". А куда хочется - я точно скажу в каждый момент времени.
16th-Jan-2018 05:15 pm (UTC)
Если динамика хаотическая, можно просто подождать. Проблема не с "куда", а с "когда": насколько хватит хотелки. А то бывает: прилетишь, а там уже все переменилось. Теор. относительности рисует грустную картину подобных путешествий, и в НФ ее редко уважают.
16th-Jan-2018 08:09 pm (UTC)
Ну, например, точно не хочется в окрестность будущей сверхновой.
16th-Jan-2018 08:19 pm (UTC)
Вероятность сколько-нибудь опасной близости примерно раз в миллиард лет.
This page was loaded Dec 19th 2018, 3:49 am GMT.