?

Log in

No account? Create an account
Quizzing the Anonymous
Ignoramus et ignorabimus
Научная грамотность. 4 
27th-Aug-2018 09:34 pm
thinking
Что мне жаль во всей этой "научной грамотности".

В 20-м веке были написаны несколько книг, действительно (без дураков) улучшающих математическую грамотность для тысяч людей. Скажем, книжки Пойа. Они годились и для будущих математиков, и для остальных.

Мне жаль, что нет такого же уровня книг по физике, химии и биологии. Я не знаю, почему их нет, но их нет, и это большая проблема.
Comments 
28th-Aug-2018 02:37 am (UTC)
Хокинг, например?
28th-Aug-2018 02:52 am (UTC)
Кстати, мне очень нравится, как вы рассказываете о химических технологиях в разрезе истории. Это очень здорово. Зачитывал детям.
По физике смотрел несколько коротких лекций Фейнмана, это то, что он назвал "наивная" физика. Откуда взялась энергия на земле 9в физическом смысле) и подобные. Лично мне больше всего понравилась лекция о том, как поезд поворачивает, и почему при этом не происходит проскальзывания колес по рельсам.
На мой взгляд, подобные рассказы будят мысль.

Edited at 2018-08-28 02:55 am (UTC)
28th-Aug-2018 06:18 am (UTC)
Фехнман хорошо, спору нет, но он не учит "как решить задачу" или каковы "правдоподобные рассуждения".
28th-Aug-2018 04:17 am (UTC)

По физике и биологии такие книги, безусловно есть: напр., у Эткинса и Еськова соотв.

28th-Aug-2018 06:17 am (UTC)
У Питера Эткинса? Ну, есть у него хороший учебник по физхимии, но это именно вузовский учебник. Остальные книги неловко сравнивать с Пойа. По-моему, зря он бросил науку для этой писанины. Еще в конце 70-х он был отличный теоретик. С ним грустная история случилась.
28th-Aug-2018 04:27 am (UTC)
самым лучшим учебником физики, естествознания, математики для меня в детстве былы книга:
физика для анестизиологов:
https://www.livelib.ru/book/1001502859/about-fizika-dlya-anesteziologov
28th-Aug-2018 04:38 am (UTC)
Их нет потому, что математика это не наука. По математике такие книжке можно написать, по дисциплине, изучающей не формальные системы а кусочек реального мира - гораздо сложнее.
28th-Aug-2018 06:08 am (UTC)
Математика не ограничивается тем, чтоб быть "формальным языком".
Однако же, наука это или нет, на эту тему спорить не буду.
28th-Aug-2018 05:09 am (UTC)
Есть. Перельман, например.
Или Think Physics! на английском - крутая книжка.
28th-Aug-2018 06:24 am (UTC)
Ой, да ладно.
28th-Aug-2018 05:15 am (UTC)
Так вы напишите по химии!
А мы морально поддержим! ;-)
28th-Aug-2018 06:22 am (UTC)
Не думаю, что получится. Нужна очень необычная комбинация талантов. Таких как Пойа и в математике можно по пальцам пересчитать.
28th-Aug-2018 06:31 am (UTC)
Только хардко, Глинка и "Общая химия"! :) К середине 8-го класса мог цитировать с любой страницы! Чуть потом в митхатэ не поступил, но смог свернуть с этой дорожки :)
28th-Aug-2018 07:02 am (UTC)
Такая математическая грамотность, чтобы чужие статьи не казались гримуарами, бывает разве что у самых крутых математиков (см. https://buddha239.livejournal.com/205757.html?).
28th-Aug-2018 07:16 am (UTC)
Пускай так, но какой-то модикум есть у всех математиков. Теперь ради интереса спросите, как работает пылесос. Про Делиня не знаю, но знаю одного (!), который знает - Бенсон Ф. Ну, так он и крут.
28th-Aug-2018 07:27 am (UTC)
Вы имеете ввиду "Как решать задачу" или "Математика и правдоподобные рассуждения" Пойа?
28th-Aug-2018 07:42 am (UTC)
Вторая это какой то ТРИЗ :)
28th-Aug-2018 07:31 am (UTC) - по физике sly2m неплохо пишет
28th-Aug-2018 08:33 am (UTC)
Смит, Бочков и (в новом углубленном издании) Кейпл "Органический синтез - наука и искусство". Я читал книгу в русском переводе, английский оригинал W.A. Smit, A.F.Bochkov, R.Caple "Organic synthesis, the science behind the art". Очень полезная книга, даже продвинутый школьник может многому научиться.
28th-Aug-2018 08:48 am (UTC)
Вах, какие люди. Смит и Леша Бочков были близкими друзьями отца. Смит даже папину книжку перевел.
28th-Aug-2018 08:50 am (UTC)
2018 год за окном! Сейчас для того, чтоб понятным доступным языком изучить физику, химию, биологию, и что угодно ещё – практически на любом уровне! – достаточно сделать поиск на YouTube.
28th-Aug-2018 08:55 am (UTC)
Вам этого оказалось достаточно, или Вы это абстрактно излагаете?
28th-Aug-2018 09:03 am (UTC)
Забавно.

Я в детстве читал обе книжки Пойа, но никакого сногсшибательного эффекта они на меня не произвели.

А вот что в самом деле было вполне породообразующим, - Курант и Роббинс "Что такое математика", Кокс(е)тер "Встречи с геометрией" и Бляшке "Круг и шар".

А вот, скажем, по физике лучшая книга, которую я порекомендовал бы интересующемуся школьнику, - двухтомник Яворского и Пинского "Основы физики".

Потом, уже в университете (т.е., фактически будучи недополупрофессионалом) я балдел от учебников Арнольда по диффурам/механике и Шабата по комплексному анализу. Если считать всех тех, кому эти учебники открыли глаза, то там тоже многие тысячи наберутся, но это никак не "для остальных".

А мои сверстники-биологи зачитывались книжкой Вилли "Биология", настолько, что иметь её на своей книжной полке считалось обязанностью каждого математика. Осилить её целиком мне не случилось, но фундамент, позволяющий беседовать с профессионалами, построить на её основе можно было.

Смешным образом не помню "любимых книжек" по химии. Сиборга я прочитал, но не особенно впечатлился, - "маловато конкретики", как сказал бы сегодня рецензент. И, наоборот, прочитав в 8-м классе двухтомник Л. и М. Физер по органической химии, переел "конкретики", но что-то осталось на уровне фундаментальных понятий.
29th-Aug-2018 03:20 am (UTC)
У Пойя много перекрываний с Курантом по материалу, поэтому м.б. не очень интересно читать после "Что такое". Но у него удивительный подход к изложению. Скажем, про те же шары... Я, наверно, могу сформулировать, что мне так у него нравится на этом примере, но не в формате комментария.
28th-Aug-2018 09:26 am (UTC)
В биологии, в самом деле, задачи получаются только когда осетр уже основательно урезан, и главное дело - научиться урезать этого осетра. Как мне кажется, там в основе таксономические экстраполяции (то есть эмпирические обобщения не в ранге закона), с многочисленными дополнительными соображениями, каждый раз разными и берущимися по мере надобности из неопределенно широкой области фактов. Так что для создания аналога Пойа потребовалось бы описание длинного ряда довольно нечетко формулируемых задач и примерно очерченного круга соображений, к которому имеет смысл обратиться, - вдруг поможет. Всем этим можно пренебречь и создать описание четко решаемых задач - но тогда это будет нож без ручки и лезвия, который идеально режет ничто.
28th-Aug-2018 03:14 pm (UTC)
А можно ли подходить со стороны изложения истории биологии? В средней школе "Гомункулус" Плавильщикова большое впечатление произвел. Не знаю, впрочем, как эту книгу оценивают биологи.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
This page was loaded Oct 22nd 2019, 10:16 pm GMT.