Category: космос

thinking

Альтернативное мракобесие. Вызревание металлов. 2

2016-2017-й годы оказались эпохальными для проблемы возникновения золота, о которой я писал полтора года назад.
http://shkrobius.livejournal.com/583209.html

В августе 17-го обнаружили гравитационные волны от слияния двух нейтронных звезд, а затем нашли продукт этого слияния: килонову, в которой прошел быстрый нуклеосинтез, дающий золото.

Годом раньше обнаружили карликовые сателлитные галактики (содержащие порядка 10^3-4 слабеньких старых звезд) где ВСЕ звезды имеют элементарную композицию, соответствующую быстрому нуклеосинтезу. В таких галактиках слишком мало звезд, чтобы объяснить ее взрывами сверхновых (их нужно было бы на порядок больше, чем всех этих звезд вместе взятых). Однако, статистически в таком скоплении можно ожидать как минимум одно слияние нейтронных звезд (первые крупные звезды имеют тенденцию рождаться и умирать парами) в начале звездообразования. После взрыва среда разогревается, и пока та охлаждается, и звездообразование возобновляется, происходит перемешивание, и все новые звезды в таких галактиках обогащены тяжелыми элементами. Если бы это были не галактики, а шаровые скопления, не содержащие невидимой материи, такой взрыв в половине случаев разнес бы эти скопления вдребезги, так как гравитационно связаны они слабо.
http://physicstoday.scitation.org/doi/pdf/10.1063/PT.3.3815

По-видимому, обогащенный тяжелыми элементами материал попал в Галактику через поглощение многих таких карликовых галактик во время и после формирования диска. В диске все перемешалось и ответить где, как и откуда становится невозможно.

Тем самым наиболее легкую (астрофизичекую) часть ответа на вопрос "откуда берется золото" я, вероятно, узнаю на своем веку. С геохимической частью проблемы, увы, на быстрое продвижение рассчитывать не приходится. Трудно решить такую задачу, имея единственный пример перед глазами.

thinking

Поверхностное натяжение

Эпохальный рассказ, классика жанра. Едва сумел вспомнить. Давненько не читал.
https://www.litmir.me/br/?b=44639&p=1
У Блиша была целая серия на эту тему: колонизация планет. Для этого люди изготовляют гомункулов под местные условия. Планеты обитаемы, но героических покорителей космоса такими пустяками не смутить. Форма гомункулов подбирается, чтобы местная фауна могла без труда съесть гомункулов по-одиночке, но не когда те сплотятся в здоровый коллектив. По мысли автора, такое положение вещей укрепляет нордический дух, развивает здоровое чувство локтя и побуждает здоровый же интерес к исследованию окрестностей. Многие гомункулы в процессе подохнут, ну и хрен с ними, не жалко; оставшиеся покорят планету и пр., неся эстафету разума в далекие уголки Вселенной. Десяток-другой мильонов лет, и Галактика заселена полубогами всех форм и размеров, всецело озабоченных расширением lebensraum'a.

На этом автор ставит точку, хотя тут, конечно, началось бы самое интересное...

***

На планете-океане всего один небольшой остров, а на нем пресные лужицы. В море акватических гомункулов не поселить - их скушают раки, поэтому добрые люди селят свои подобия в относительно безопасной луже. Чтобы им ее для начала хватало, гомункулы совсем махонькие, в 250 мкм. Почему не больше и не меньше? В вершине пищевой цепи лужи находятся коловратки; размеры и силы гомункулов подбираются людьми из соображений гуманизма (см. выше).

Оказывается, что в луже уже обитает местный разум: инфузории туфельки. По природной бесхребетности, они попадают в ярмо к гомункулам. Инфузории логичны, но неинициативны; у заратустр же - сила воли. В союзе с инфузориями, гомункулы побеждают коловраток. Они начинают плодиться в геометрической прогрессии, так скоро будет нечего покушать. Гомункулы строят герметичный экипаж, на котором передовой отряд добирается в соседнюю лужу. Там тоже живут гомункулы, но их почти поели коловратки, потому что те не единились вокруг фюрера. С другой стороны, там есть, что покушать. Рассказ заканчивается длинной речью инфузории туфельки о Triumph des Willens.

***

Типичный такой рассказец о покорении космоса и величии разума. Нетипичным его делает то, что автор микробиолог, и описания жизни в луже по стандартам НФ довольно реалистичные. Особенно запомнилось описание того, как первопроходец пытается пробить головою "небо" - поверхность воды (ему интересно узнать, что снаружи). Для этого гомункул подплывает к стенке и ползет вверх, чтобы вылезти из узкой части мениска.

Такая стратегия вылезания эффектна, но энергетически она мне не кажется лучше вылезания на ровном месте (т.е. вдали от стенки). Кабы не их гуманизм, надо было бы сделать две формы гомункула: жаберную (водную нимфу) и дышащую воздухом крылатую (имаго). У поденщиц вдобавок есть крылатая субимагинальная форма, чтобы преодолеть поверхностное натяжение. Негуманный гомункул вылезал бы из родной лужи и спокойно долетал до другой лужи, где откладывал в воду яйца. Но, наверно, это не способствовало бы силе воли.

С др. стороны, такие насекомые довольно большие, 10-25 мм (в личиночном состоянии). Это либо куколки, которые всплывают к поверхности, либо куколки, "приклеенные" к ней сифонами. Наверно, я не назову сходу примеров преодоления поверхности раздела тварью в 250 мкм (а вы?). Когда размеры порядка микрона, для этой цели обычно используются поверхностно-активные вещества, снижающие поверхностное натяжение (например, так делают мотильные бактериальные колонии).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3135019/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC107727/
Чисто механическими средствами это энергетически затруднительно.

Но, вообще, идея замечательная: делать разумные существа так, чтоб те постоянно обо что-нибудь разбивали себе лоб, закаляя нордический характер. Что может быть чудеснее покорения космоса: прилететь на Тау Кита и заселить лужицы братками по разуму, из высших соображений подобранными по размеру ротовых отверстий местной живности. И ведь все эти видения Эры Великого Кольца - такие и никакие другие. А потом спрашивают, куда делся интерес к космосу... Туда и делся. Гуманизма и здесь предостаточно.

Поверхностное натяжение не пускает.
thinking

Контролеры

...Нашу историю отводит от атомной войны - и от космических исследований, путешествий и расширений. Нет, я не призываю заняться поиском контролеров времени, все равно их не найти. По крайней мере в этом журнале. У меня вот какой вопрос: как вы считаете, что именно выводит нас в эту историческую линию, где нет космоса? https://ivanov-petrov.livejournal.com/2101214.html

Я б ответил, но запрещают...

То, что когда-либо надеялись найти в космосе, уже найдено.

Физически участвовать в покорении безвоздушных пространств - удел немногих; остальным предлагается стать мысленными соучастниками подвигов во имя грядущего будущего человечества. Реальность космических путешествий для нас не более реальна, чем миры люкасовских джедаев и ефремовских коммуноидов. Легче и интереснее вообразить себе космическую романтику с зелеными глазами на голубых ложноножках, никуда не летая.

Эре литературного звездоплавания предшествовала долгая эра литературного покорения полюсов, путешествий к центру земли и на дно морей, которая закончилась тем же результатом. Альтернативная реальность оказалась интереснее. Спускаемые аппараты не показали мир капитана Немо. Полярные экспедиции не открыли вулкан капитана Гатерраса. В Солярисе и стране багровых туч хотя бы есть место для всех, они и есть реальность космических путешествий, которые были бы интересны людям.

***

Мы облетаем Галактику со скоростью 830,000 км/ч - в 3-4 раза быстрее, чем самый быстрый реактивный движок (при облете солнца). Через 230 миллионов лет мы обогнем Галактику, а через четыре миллиарда лет доберемся до туманности Андромеды. Мы пролетели невообразимые бездны. Мимо мелькали звезды, возникали и гибли миры, к нам приземлялись непрошеные гости, от нас улетали наши собственные микроскопические посланцы. Мы уже в космосе, мы всегда в нем были.
thinking

Нате!

дайте мне мандельштампово выразить зрячее
щегловитое розово грифельно вывинченное
желтым облаком морока вдрызг перехваченное
шевелящимся воздухом скорбно суглиняное
мне не тошно в груди мне под коробом города
под овчиною ночи под спальными плесами
под печным да крупичатым в бок вам и в бороду
говорящим ресничатым граем зачесанным
звездным жиром усатым и казнемалининым
замкопапским вином неизвестным солдаченный
гибким смехом пришлепнутый к клею и инею
большевея дыханием красным накаченный
я кричу вам в ваш век волкодавный и трепетный
в вещество океан безоконно логический
не промер а провал вам из опыта лепет над
зеленой могилою кукиш космический
thinking

Дальнобойное сердце

cont. from https://shkrobius.livejournal.com/629567.html

Этот воздух пусть будет свидетелем,
Дальнобойное сердце его,
И в землянках всеядный и деятельный
Океан без окна — вещество...


Я читал разные интерпретации "Стихов о неизвестном солдате" Мандельштама написанных литературоведами (Ронена, Гаспарова, недавно - Лекманова)
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2013/8/10l.html
но у них профессиональный подход; для них пророчество о конце света - род литературы. Для меня - нет. Поэтическая форма по-своему интересна, но содержимое неизмеримо важнее формы. По мне это как восторгаться слогом откровения от Иоанна или книгой Даниила; въедливо изучать, кто и как на них литературно влиял. Можно, конечно, но... неразумно, что ли...

Так же я не отрицаю аттрибутику мировой войны; она очевидна, но это зацепка быстро ускоряющемуся воображению (на этом сходятся даже забубенные литературоведы). Некоторым из них видятся в первой строфе облака ядовитого газa ("шевелящиеся виноградины", "океан без окна - вещество"), наполняющие окопные землянки, вытесняя "прожиточный" воздух. Землянка - она тоже без окон, совсем как океан-вещество. Деваться в ней от газа некуда; смерть пришла. "Дальнобойное сердце" - самолет или орудие, доставляющие яд.

Однако, "математические строфы" предлагают иную трактовку. Океану-веществу воздуху противопоставлен океан-вещество без окна. Воздух - вещество с окном - с душой. "Математические строфы" учат, что душа - свет. "Дальнобойное сердце" - способность вещества излучать свет, который может улететь на другой край Вселенной; это его луч летит "светопыльной основою" среди чужих миров и растяжимых созвездий. У второго океана окна нет; такое вещество ныне называют темной материей.

В ходе последнего в истории катаклизма видимое вещество сталкивается с темным и уничтожается. Ничто, сделанное из вещества, не уцелеет, кроме дальнобойного сердца воздуха - некоторой формы радиации, поля - которое становится свидетелем катаклизма. Людей больше нет; каждый становится неизвестным солдатом в "воздушной могиле". Океан без окна пожирает наш мир, но он не может уничтожить информацию о нем. Она превращена в "аравийское месиво, крошево, свет размолотых в луч скоростей". Она выйдет наружу, становясь лучом, передающим число с "молью нулей". Все это напоминает дебаты о том, что происходит с квантовой информацией, когда образуется и затем испаряется черная дыра. Есть разные ответы: что информация закодирована в струнах на горизонте и выйдет как радиация при испарении черной дыры и т. д.
http://physicstoday.scitation.org/doi/pdf/10.1063/PT.3.1946

Пророчество предлагает, что радиация, кодирующая наше существование, каким-то образом окажется в прошлом и там станет новым светом нового мира. Так неизвестные солдаты совершат подвиг, за который заслужили обелиск. Пока этого не произошло, их существование имеет странную форму - числа, передающегося лучом. В этом сообщении они все равны, все они калеки и все на марше ("миллионы убитых задёшево//протоптали тропу в пустоте").

Что остается от мира, ставшего не нашим? Круглый череп, пустая оболочка. Он замкнут сам на себя ("мыслью пенится, сам себе снится, //чаша чаш и отчизна"), а вокруг него "звездным рубчиком шитый чепец". Его небо светится тусклым огнем. Пролетая мимо, белые звезды становятся чуть-чуть красными. И это тоже напоминает описание черной дыры и хокинговской радиации. Могила/череп не вечны. Черная дыра испарится, превратившись в радиацию, и обелиск (Вселенная) останется без неизвестных солдат и самой о них памяти, окончательно превратившись в кенотаф. Дальнейшая судьба мертвого обелиска не представляет интерес. Это чужое и враждебное.

Что станет с обитателями? Им уже не нужен "прожиточный воздух" - эта слава другим не в пример. В новом состоянии им "союзно то, что избыточно". Они существуют в виде числового ряда или рядов ("по рядам шепотком"); союзен им континуум. Покуда они не стали светом нового творения, они существуют виртуально, сохраняя историю бывших жизней. Их бытие "полуобмороченное", это перекличка мертвых, но сознание не исчезло. Возможно, достигнув цели назначения, они станут там ангелами, интеллектами и гениями нового мира в первый день его творения, когда возникнет небо и земля, и в вещество вдохнется окно, от которого "будет свету светло". Впереди не провал, а промер...

***

Пророчества должны вызывать разные ассоциации у разных людей. Я описал свои.
thinking

Гиперболической астероид (актуальная поэма на злобу дня)

1I/Oумуамуа не подбей муа
не убей муа ты 1I/Oумуамуа
не сочти муа 1I/Oумуамуа параноидом
не хочу я быть подбит дамоклоидом
ты катись-ка 1I/Oумуамуа по гиперболе
и сюда не возвращайся теперь ты б..
улетай 1I/Oумуамуа в родное скопление
таково 1I/Oумуамуа муа предложение

thinking

Созвездия. 3. Орион

Предположим, что звезды на ночном небе распределены случайно и равномерно. Означает ли это, что созвездия выбраны по прихоти человеческого воображения? Созвездия используются для навигации; для этого они должны однозначно распознаваться. Созвездие Четырехугольник, например, не годится, т.к. четырехугольников много.



Самые яркие звезды Ориона легко увидеть даже в городе. Внутри четырехугольника прямоугольной формы находится пояс Ориона из трех звезд. лежащих на одной прямой. Все семь звезд имею видимую величину < 2.25. Только 13% видимых звезд (75) такие яркие (из 570 видимых звезд < 4-й величины). Определим Орион как вырожденный треугольник внутри почти прямого четырехугольника, в котором все звезды яркости меньше, чем 2.25-й величины. Поскольку периметр четырехугольника может подходить близко к другим ярким звездам, а созвездие (и внутренний треугольник) должны быть отделены, введем дополнительное условие: не должно быть ярких звезд в пределах +-20% от периметра (по подобию четырехугольника). Как располагается треугольный пояс в четырехугольнике неважно.

Таких Орионов все равно будет слишком много; нужны критерии истинной орионности. Я рассмотрел следующие критерии:
(1) "Прямоугольность" четырехугольника. Ее я определяю как rms отклонений сферических углов от прямых углов. Если вычесть эту величину, поделенную на 90 градусов, из единицы, получается мера, равная единице для идеальных прямоугольников.
(2) Вырожденность внутреннего треугольника, равная наибольшему сферическому углу, деленному на 180 градусов.
(3*) Аспект четырехугольника. Многие Орионы - вытянутые полоски через все небо. Их тяжело опознать на глаз, и потому возможна дополнительная мера. Я определил ее как корень из отношения большего и меньшего моментов инерции четырехугольника в орфографической проекции. Если отношение больше трех, созвездие не Орион. Однако, подумав, я решил, что это предубеждение, и не использовал критерий 3.

Генерируются ортографические карты полушария со звездами, распределенными случайно и однородно по небу. Число звезд экспоненциально растет с их видимой величиной. Я использовал частотные таблицы, но экспонента тоже годится. Программа генерирует карты полушарий для N звезд (всех величин) и делает выборки из четверок ярких звезд с величиной < 2.25. Отбирались выпуклые четырехугольники, которые в проекции содержали ровно три звезды внутри утолщенного периметра (см. выше). Для них считались критерии 1 и 2; истинными Орионами признавались те, для которых оба критерия были >= 0.8 (см. пример внизу). Было рассмотрено 2000 карт.

В нашем полушарии примерно N=300 видимых звезд. Для 100 звезд, вероятность найти истинный Орион низкая. Такая карта содержит в среднем 17 Орионов, но лишь 0.09 истинные; 85% этих карт не содержат их, 5.8% - один истинный Орион, 0.8% - два истинных Ориона. Для 200 звезд, карта содержит в среднем 148 Орионов и 0.66 истинных Ориона: (0 - 62%, 1- 24%, 2- 6.7%). Для 300 звезд, Орионов 440 и истинных Орионов 1.7 на полушарие (0 - 32%, 1 - 26%, 2 - 18%). Для 400 звезд имеем 3 истинных из 932 Орионов на полушарие (0 - 13%, 1 - 21%, 2 - 17%).

Что я не ожидал: из двух предложенных критериев, вырожденность треугольника очень легко удовлетворяется: наиболее вероятны как раз такие треугольники, т.к. их легче всего засунуть внутрь четырехугольника. Нет случайного в том, что пояс Ориона - именно пояс. Внизу приведена гистограмма этих двух мер для N=300 звезд внизу (вырожденность треугольника по вертикали, прямоугольность четырехугольника по горизонтали). Прямоугольность достичь статистически трудно, но среди таких Орионов статистически преобладают Орионы с поясом.

Другое, что я не ожидал: найти в нашем собственном небе еще четыре Ориона, размером с половину неба (см. комментарии).

***

Форма Ориона такова, что при случайном расположении звезд на небе и экпоненциальном росте их числа с видимой величиной, нахождениe в среднем одного такого созвездия на полушарие становится максимальным при числе звезд, которые мы имеем на нашем небе. Такие уникальные группы более всего подходят для распознавания созвездий. Поэтому формы созвездий определяются, как мне кажется, не прихотями людей, а комбинаторной геометрией наборов точек на сфере, и они отражают нетривиальные свойства этих наборов.

Если бы на небе было вдвое больше видимых звезд, пришлось бы выбирать более сложные группы (скажем, квадрат в четырехугольнике), т.к. Орионов было бы много (как "ковшей" на нашем небе). Я полагаю, что мое утверждение справедливо для других созвездий, но не проверял, поскольку для большинства из них нелегко придумать критерии формы в общем виде.

Collapse )
thinking

Созвездия. 2. Занимательное мракобесие для ст. школьников

из комментариев: http://shkrobius.livejournal.com/617661.html?thread=12148413#t12148413

В подростковом возрасте я прочитал книжку Шкловского про звезды
http://booksite.ru/localtxt/shk/lov/sky/star/shklovsky.pdf
и шибко увлекся астрономией-астрофизикой. Однажды, гуляя с собакой и разглядывая небосвод, я подумал, что у Птолемея была сфера из 1100 видимых звезд. Я соединил это с прочитанным в книжке. Поскольку яркие, молодые звезды статистически редки (скорость звездообразования обратно пропорциональна светимости), число видимых с Земли звезд должно резко убывать с расстоянием. С др. стороны, на небольших расстояниях их число должно быстро расти, т.е. в полностью изотропной ситуации диаграмма "число видимых звезд - расстояние до звезд" должна проходить через хорошо различимый максимум. Я достал справочник астронома-любителя и построил такую диаграмму для созвездий, считая их альфы, беты, гаммы и дельты.

Клавдий Птолемей оказался прав: кривая проходила через пик на 140 св. годах; этот пик и был радиусом небесной сферы, но у кривой были дополнительные пики, отстоящие друг от друга примерно на 100-150 св. годах. Оценку в 140 св. лет можно было получить, поделив 1100 звезд на число звезд в Галактике и помножив на ее объем; радиус шара получался около 100 св. лет.
(как здесь www.csudh.edu/oliver/smt310-handouts/ptolemy/ptolemy.pdf)
Я сделал эту оценку до того, как построил диаграмму, и не удивился результату. Дополнительные пики, однако, показывали, что распределение не случайное, и я был удивлен (ничего не знал про пузыри, ассоциациях, кроме Ориона и т. п.).

Я решил огрубить диаграмму и построить среднее по созвездию расстояние (у меня была таблица, разбитая по созвездиям). Тут меня ждал сюрприз. Я полагал, что внутри созвездий звезды будут случайными поднаборами большего распределения. Однако, средние по созвездиям группировались в несколько кластеров, отстоящих друг от друга на 150 св. лет. Были созвездия (Близнецы, Лев, Большая Медведица), где все звезды находились в пределах 100 св. лет, а были созвездия (тот же Орион), где среднее было порядка 600 св. лет. Распределение было другим, чем для индивидуальных звезд: расстояния между близкими звездами были как-то скоррелированы. "Созвездия" усредняли по неведомым мне макроструктурам. Удивительно, что "птолемеевское расстояние" отлично работало, давая повторные пики, до примерно 1000 св. лет. Расстояние соответствовало размеру пузырей в межзвездном газе, но оно так же определялось физиологическими возможностями глаза и темпами звездообразования в окрестности солнца. Получалось, что между рождением и гибелью массивных звезд (выдувающих пузыри) и нашей способностью видеть эти звезды была полумистическая связь странее, чем Птолемеевы сферы.

***

Чтобы не быть голословным, я воспроизвел школьный эксперимент используя каталог отсюда http://www.astronexus.com/hyg
В городе видно звезды до 4-й величины (это 500 звезд по обоим полушариям),
https://dl.dropboxusercontent.com/u/43807687/astro/constellations/excerpt%20from%20hygdata_v3.xlsx
а в глуши (с хорошими глазами) - до 6-й (около 5000 звезд).

Collapse )
thinking

Жук в муравейнике

Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действия его, и будь мудрым.

Как-то я прочел про удивительные способности муравьев Cataglyphis, живущих в пустынях.
http://shkrobius.livejournal.com/70529.html
У муравья (как у бабочки) имеется поляризационный компас, но интересен муравей не этим (как, впрочем, и бабочка). Cataglyphis может часами блуждать в поисках еды. После этого он возвращается в гнездо с добычей по б/м прямой линии (холмистость не имеет значения: линия является горизонтальной проекцией). Нести груз муравью тяжело; веселее тащить его по прямой.

По-ученому это способность называется path integration или home vectoring. Лучшая догадка на сегодня, что муравьи считают шаги: скажем, у них есть "устройство", запоминающее, сколько пройдено шагов в фиксированном векторном базисе. Альтернативно предлагается устройство, считающее полярные координаты по приближенной рекурсивной формуле.
http://www.pnas.org/content/85/14/5287.full.pdf
Остальные предложения - варианты и перепевы этих двух идей; такие объяснения требуют многочисленных математических вычислений. Чем запутаннее путь, тем больше накапливается ошибок: устройство несовершенно. Предлагались нейронные сети, способные к такого рода расчетам, разной степени детализации и безумия, например
http://jeb.biologists.org/content/jexbio/208/17/3349.full.pdf

Отправляясь в странствие, муравьишка запускает свой "счетчик" и возвращается к дому по суммарному вектору. Это если нет препятствий. Если во время блужданий ему встречались препятствия, обратно он пытается обойти их кратчайшим образом; муравей имеет панорамную карту знакомой ему местности с полярными координатами всех встреченных ему препятствий. Встречи со знакомыми препятствиями или запахами используется для корректировки навигационных ошибок.

У нас, говорят, тоже имеется такая способность. С редкими исключениями она ненадежна: мы не можем спрямить путь к цели, которую не видим и не слышим.
https://www.researchgate.net/profile/Roberta_Klatzky/publication/14758288_Nonvisual_Navigation_by_Blind_and_Sighted_Assessment_of_Path_Integration_Ability/links/00b495245bdad8c057000000.pdf
Что до вычислений, даже простой счет дается людям тяжело (попробуйте непрерывно суммировать шаги в двух разных направлениях при быстром движении, при этом что-то делая); тригонометрические подсчеты на ходу недоступны никому вообще. Наш мозг с его миллиардами нейронов годами учится элементарным арифметическим операциям: сложению, вычитанию, таблице умножения. А тут - шестиногое.

Как же оно так лихо считает?

***

В той же пустыне обитает жук-навозник. У него похожие проблемы: безлунной ночью нужно катать тяжелые шарики навоза по прямой линии. Недавно, используя планетарий, доказали, что для этого жук использует Млечный Путь
http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(12)01507-2
http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/372/1717/20160079
До этого полагали, что только птицы и тюлени пользуются звездами для ориентирования. Для поддержания прямого курса навозник сравнивает интенсивность света вдоль двух противоположных направлений Млечного Пути от зенита (в южном полушарии контраста больше, чем в северном из-за туманостей, блокирующих свет звезд). Если есть солнечный свет, прямой или отраженный, жук пользуется для того же поляризационным компасом.

Наверно, ему нужны не только направления, но и расстояния; не считает ли он, подобно одометру, число оборотов шарика?

***

Чувство точной абсолютной позиции, чувство Млечного Пути... Не стать мне мудрым...

thinking

Созвездия

Созвездия приводят в хрестоматийный пример того, как мы ищем систему в беспорядке: случайные точки объединяются в группы. Например,
http://muller.lbl.gov/teaching/Physics10/old%20physics%2010/chapters%20(old)/4-Randomness.htm

Я не видел подобных заявлений от астрономов; нетрудно видеть почему. Только самые массивные, яркие, близкие звезды можно увидеть невооруженным взглядом с Земли. Такие звезды живут коротко (иногда только 10-20 миллионов лет) и взрываются сверхновыми. Взрывная волна сжимает облака межзвездного газа, и там образуются новые звезды; самые массивные из которых взрываются. В расположении таких звезд появляются закономерности.

Мы сейчас находимся в центре большого "пузыря", который выдула взорвавшаяся звезда; Альтаир, Сириус и Вега - ближние молодые звезды. По границам пузырей и облаков звезды образуются гроздьями, и мы видим многие из них в созвездиях. Oни могут быть далеки друг от друга, но причина их образования общая. Например, пояс и меч Ориона образуют звезды в OB1 ассоциации внутри молекулярного облака, а само это облако - часть пояса Гульда, который включает 60% молодых звезд возраста 30-60 Мyr на расстоянии до 600 pc. Тут целая иерархия объектов уменьшающейся протяженности и увеличивающейся плотности.

Примеров корреляций можно привести множество. Например, Персей (выбрал созвездие наобум). Эта Персея лежит на дальней границе пузыря Loop II, Дельта - на ближней (аналогично с гаммой и эпсилон Кассиопеи). В центре взрыва - группа Persei OB3, включающая Альфу. Заблудшая Бета (Алголь) не имеет к этим звездам прямого отношения (Алголь быстро двигается, недавно был совсем близко к Солнцу), тут есть элемент случайности, но это не говорит о том, что созвездия в целом случайны.

Полагаю, что за утверждениями о "случайности" расположения видимых звезд на небе и их группированием в созвездия ничего не стоит; это голословное утверждение, и я никогда не видел доказательств, показывающих, что такое расположение "случайно". Более того, утверждение противоречит всему, что известно об образовании звезд и структуре ближнего окружения нашей системы.