Category: философия

thinking

Он опыт из лепета лепит//И лепет из опыта пьет...

К сему https://ivanov-petrov.livejournal.com/2093019.html

На кандидатский минимум надо было сдавать философию; я раз в неделю ходил на семинары, который вел солидного вида аспирант из воспетого Зиновьевым Желтого Дома (= Института философии АН СССР). У него был любимый конек: про противоречия науки и веры. И такое противоречие отыщет, и этакое.

Я все его спрашивал: но ведь по диамату противоречие - это вроде бы хорошо: борьба там всякая, отрицание отрицания, антиномии, антитезис и синтез с развитием по спирали. Если противоречия борются, значит, наверняка единятся на высшем уровне развития.

- До защиты не единятся, - философски отвечал мне ученый муж.
thinking

"Моя первая работа"

Несколько месяцев назад был флешмоб на эту тему: каких только работ не называли.

Про себя мне рассказать нечего. Зато у моего одноклассника, Олега Б., в бытность его студентом была действительно интересная первая работа: три раза в неделю он спал в Институте космических исследований АН СССР. (Тамошние ученые на нем биотоки мозга изучали и неплохо платили.) Я ужасно завидовал. Как мне хотелось такой работы... Но не заслужил.

И вот, наконец, моя мечта сбылась - сын подрос и нашел первую работу на лето!

У нас в университете есть какой-то философ, который решил разработать курс по европейской философии для американских школьников и даже получил под это грант. Философ решил (совсем как ученые в ИКИ) испытать свой курс на 15-летнем школьнике, и этим избранником стал мой ребенок! За это ему будут прилично платить, что справедливо, так как работа вредная.

Оказалось, философ запросил университетскую школу (где учится его дочка) найти ему подходящий объект, и в качестве морской свинки сына порекоммендовал их учитель истории, большой оригинал (они там пишут сочинения на тему "Ницше и Достоевский" - которую я, например, не потяну).

Интересно, что из этого выйдет...
thinking

Овес. 2

Великодушный bash_m_ak нашел компендиум
http://www2.census.gov/prod2/statcomp/documents/HistoricalStatisticsoftheUnitedStates1789-1945.pdf
из которого я построил графики годового производства овса и численности лошадей с мулами за столетие, начиная с 1840-го года (series E196-210 & E117-134)


https://dl.dropboxusercontent.com/u/43807687/history/oats/US_oats_and_horses_1839_1945.bmp

Из него видно, что до 1920-х годов (пик всеамериканской рекламной кампании) производства овса примерно соотвествовало росту числа лошадей. К 1940-му году поголовье сократилось вдвое, а производство овса сохранилось на уровне военного времени, достигнув пика в 1950-х годах, после чего кукурузные хлопья начали теснить овсяные.

Генри Кроуэлл, который сумел добиться немыслимого, превратив лошадиный корм в основание американского завтрака - вообще крайне интересная личность и предмет местной чикагской гордости. Уже будучи капитаном индустрии он ухитрился стать основателем христианского фундаментализма
http://religiondispatches.org/how-marketers-invented-old-time-religion/
который толкнуть американцам было немногим легче овса. Но Кроуэлл и с этим справился. Когда я писал про сено, я не шутил. Он справился бы и с сеном. Но это уже другая история...
thinking

За гремучую доблесть грядущих веков

Условный Запад и условный Восток начали двигаться по разным траекториям почти сразу после первого крестового похода.

Раскол произошел на самом Востоке. Легко представима ситуация, что нынеший Восток оказался бы "Западом", а Запад - "Востоком". Неустойчивое положение, где имелся равный выбор, оказалось недолговечным, и шарики покатились в разные стороны.

...It is a widespread belief among orientalists that one of the major factors, if not the single most important reason, for the decline of science in the Islamic world after its golden age is al-Ghazali's (1058-1111) attack on philosophers that was culminated in his famous book Tahafut al-Falasifah (The Incoherence of Philosophers). Critics of al-Ghazali argue that he challenged philosophers on the grounds that the philosophers could not lay down rational explanations for metaphysical arguments. And this challenge, in a way, stopped critical thinking in the Islamic world. This is their key thesis as they attempt to explain the scientific and intellectual history of the Islamic world. It seems to be the most widely accepted view on the matter not only in the Western world but in the Muslim world as well... In Tahafut, Ghazali refutes twenty philosophical doctrines. Using a scientific, or in this context philosophical, method, he first explains those philosophical doctrines before criticizing them. His explanations were so comprehensive and so clear that he made them accessible to non-philosophers, and thus, his ideas became generally better known in the Islamic world. Next, he gave arguments to refute those doctrines. In doing so, he used the very same logical and philosophical principles and arguments that philosophers used in the first place to support their claims. Ghazali mainly argues that the philosophers who proposed the doctrines that conflict with religious principles failed to provide valid and rigorous proofs for their propositions. Hence, he attacked their methodologies using their own tools and principles.
http://www.fountainmagazine.com/Issue/detail/did-al-ghazali-kill-the-science-in-islam-may-june-2012

Через Маймонида, Фому и немногих других - Запад принял рационализм Аверроэса, Восток - скептицизм Газали. Читая их знаменитый заочный диспут
http://www.muslimphilosophy.com/ir/tt/tt-all.htm
вряд ли я смог бы самостоятельно решить, чью сторону принять: на половину аргументов Газали у Аверроэса нет хороших ответов. Он не мог сказать: следуйте за мной, и ответы могут появиться; следуйте Газали, и ответы не появятся никогда. Битва была проиграна вчистую еще тогда. Запад принял сторону поверженной стороны; это был выбор горстки людей, не имеющих рациональных оснований его сделать. Если это не чудо - не знаю, что и назвать чудом.

Философский скептицизм (который нищие духом считают основой "научного метода" и причиной успеха Запада - последнее совершенно справедливо) был начальным толчком к превращению Востока из центра просвещения в край полоумных фанатиков. Если нынешние адепты будут столь же прилежно упражняться в этом направлении, кончат тем же самым, но быстрее.

Единственное сочинение Газали, проникшее в средние века на Запад, было конспективным изложением философии Авиценны и Аристотеля. Это первая часть сочинения, вторая часть которого посвящена систематическому отрицанию их философии. Эта часть осталась неизвестной на Западе до новейшего времени; о ней знали только по выдержкам из книги Аверроэса, в которой эти опровержения опровергаются: диалектика третьей степени.

Есть теории, что скептицизм Газали был лишь ловким предлогом для популяризации учений философов, а опровержение опровержений написано не Аверроэсом, а самим Газали. http://plato.stanford.edu/entries/al-ghazali/

Если так, то раскол произошел в голове одного человека - Абу Хамида аль-Газали.
thinking

Свобода как осознанная необходимость // To understand is to be free

К прошлому посту могу добавить, что мне жалко Спинозу.

Веками ему приписывают изречения, которые кочуют из одной книги в другую, оседая в определенного сорта головах. Причина конфуза, вероятно, в том, что ему некогда (со слов недоброжелателей) установили репутацию материалиста-атеиста, а тамошняя публика на безрыбье готова ухватиться за все, что угодно. Понимают хорошо если два слова из десяти; остальные выбрасывают за ненадобностью. После нескольких итераций результат получаеся удивительный, как та свобода, которая осознанная необходимость. Вот чудесный пример еще одного "изречения Спинозы" (540,000 цитирований на Гугле):

...The highest activity a human being can attain is learning for understanding, because to understand is to be free.
e.g. http://www.iperceptive.com/authors/baruch_spinoza_quotes.html

Вот как это выглядит в оригинале (Ethics IV; Appendix iv)

...in life it is before all things useful to perfect the understanding, or reason, as far as we can, and in this alone man's highest happiness or blessedness consists, indeed blessedness is nothing else but the contentment of spirit, which arises from the intuitive knowledge of G-d: now, to perfect the understanding is nothing else but to understand G-d, G-d's attributes, and the actions which follow from the necessity of his nature. Wherefore of a man, who is led by reason, the ultimate aim or highest desire, whereby he seeks to govern all his fellows, is that whereby he is brought to the adequate conception of himself and of all things within the scope of his intelligence. http://frank.mtsu.edu/~rbombard/RB/Spinoza/ethica4.html
...I call free him who is led solely by reason; he, therefore, who is born free, and who remains free, has only adequate ideas. http://frank.mtsu.edu/~rbombard/RB/Spinoza/ethica4.html#Prop. LXVIII.

Тут можно написать целый том о том, как работает испорченный телефон.

Свобода как осознанная необходимость - это вообще нечто запредельное. То утверждается, что это Спиноза, то Гегель, то основоположники. В действительности вековая мудрость идет из заметки в послесталинском словаре; 40 лет незатейливая мысль распространялась по советским энциклопедиям с разным указанием авторства.

..."Краткий философский словарь" под редакцией М. Розенталя и П. Юдина (М., 1954) рекомендует ссылаться на Спинозу: "В философской теории Спинозы имеют место и элементы диалектики… Диалектически подходил Спиноза к вопросу о свободе, полагая, что свобода есть осознанная необходимость" (стр. 562). Правда, этот же словарь характеризует Спинозу как голландского философа-материалиста и атеиста, что внушает некоторые сомнения любому образованному человеку... Мы не можем указать, кто сказал эту фразу. Никто из перечисленных авторов (Спиноза, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин), не является автором этой фразы. Однако мы можем указать русское издание, том и страницу. "Свобода - осознанная необходимость", - начинает свою заметку Э. Араб-Оглы в IV томе "Философской Энциклопедии" (М.: Советская энциклопедия. 1967. С. 559). Этими же словами заканчивается третий абзац упомянутого философского словаря 1954-года (статья "Свобода и необходимость", с. 523). Очевидно, что можно указать еще не один десяток справочников, учебников, методичек, которые формулируют то же самое. http://metaphysica.narod.ru/consult/8.htm

Вероятно, вот так выглядит вечное проклятие для философа, и невозможно придумать более жестокое наказание.
thinking

Смысл жизни

Понять смысл жизни мы, европейцы, не сможем никогда. При жизни. Наша задача понять есть этот смысл или его нет. Простую вещь понять - присутствует смысл в нашей жизни или... А уж какой он этот смысл, - это нам объснят после смерти... Если человек понимает что смысл есть - он большой молодец. И пусть по слабости человеческой он даже не пытаетца разгадать его - этот смысл - все равно этому человеку свезло. А вот по-настоящему восточные люди или монахи вполне могут и с содержанием смысла разобраться. Только объяснить его они могут таким же людям как они сами. http://chen-kim.livejournal.com/6553.html