Category: финансы

thinking

Случайные блуждания

Правду говорит комсомол: климатические "скептики" чаще встречаются среди буржуев и лакеев капитала. Так и должно быть. Убедить пионера, что взлет курса акций за последнюю неделю представляет объективную реальность, подкрепленную консенсусом квантОв и ими же экстраполируемую на 50 лет вперед, нетрудно; трейдера - вряд ли.

***

Я и сам в чем-то пионер: интуитивное понимание случайных блужданий мне не дается; натура восстает. Я могу логически проследить умозаключения
https://dl.dropboxusercontent.com/u/43807687/math/probability/Feller-chap3.pdf
https://dl.dropboxusercontent.com/u/43807687/math/probability/random%20walk%20arsine%20law.pdf
но я их не чувствую.

Пример: задача о человеке, делающим равновероятный шаг налево и направо (т.е. кумулятивные суммы случайных величин +1/-1). То, что после N шагов получится гауссово распределение с дисперсией порядка корня из N, я интуитивно чувствую. Пожалуй, мне так же интуитивно понятно, что максимальное отклонение за этот период будет пропорционально дисперсии, хотя коэффициент sqrt(2/pi) я не чувствую: ожидал бы больше.

Любой, кто строит такие кумулятивные суммы бывает удивлен, насколько неслучайными они кажутся: часто на кривых лишь несколько пиков. Амплитуду этих пиков я "почувствовать" могу, но я не чувствую частоты событий. Вероятно, я не одинок, т. к. частотные теоремы в учебниках неизменно сопровождаются восторгами, что это "удивительный факт". Например, то, что частоты прохождения через нуль за фиксированное время падают с числом прохождений. Т. е., наиболее вероятно увидеть нечто горообразное, а не колеблющееся вокруг среднего. Или другой факт, который я "ощущаю" еще меньше: что вероятность нахождения таких пересечений будет максимальна в начале и в конце фиксированного интервала (закон арксинусов как будто специально придуман для артефактов в виде "клюшек"). Список "неожиданностей" можно продолжать. Кривые ведут себя не так, как говорит моя интуиция. Мне приходится опираться на формальные рассуждения, иначе я путаюсь. Я встречал людей с лучшим пониманием такого поведения; оно приобреталось через опыт. Но даже профессионалы - вероятно, по причине профессионализма - держались за формализм; ошибиться легко.

***

Трудно понять, какие принципиальные аргументы можно привести в пользу рационализаций случайного блуждания. Можно было бы полагать, что они основаны на убеждении о внутренней детерминированности процесса (это бы я понял), но верно обратное. С тем, что рынок стихиен, а климат хаотичен, охотно соглашаются. Аргумент примерно такой: невозможность предсказать погоду на неделю вперед не означает в принципе невозможность предсказания ее на 100 лет вперед - в усредненном виде.

Это верно. Но бывает такое редко. Обычно для хаотических систем непредсказуемость распространяется на все масштабы, и дефолтом является противоположное: что невозможно на неделю, невозможно и на долгий срок, усредняй не усредняй, - неопределенность только растет. Как в хрестоматийном одномерном блуждании, отдельно взятая реализация случайного процесса не значит ничего - просто ничего. "Горки" периодом в миллионы лет ожидаемы, "горищи" в миллиарды лет тоже вероятны. О коротких сроках говорить не приходится. Открытая, неравновесная, стохастическая система характеризуется некоторой величиной (плохо усредненной глобальной температурой по границе фаз). Предлагается эмоционально реагировать на взлеты и падения этой величины за период, сравнимый с жизнью обитателей планеты.

Этак никаких нервов не хватит, не железные мы. С таким настроем броуновское движение без валидола невозможно изучать, не то что передовицы и финансовые таблицы читать.

Капиталист зарабатывает на знании: он знает нечто, чего не знают другие; вера в его способности основана на убеждении, что его знание верно. Истинная вера в "климатическое" так же зиждется не на кривых, которые м.б. чисто случайными, не на белых мишках на берегу, не на исчислении тающих ледников, а в убеждении в справедливости общих положений, закладываемых в климатические модели. Обсуждать эти положения можно и должно, но это не занятие для широкой общественности. Общественность же верит в неуклонный рост мировых ипостасей - среднепланетной температуры и индекса Дау Джонса - невзирая на сезонные колебания. Одно хорошо, другое - плохо; кому/что - по вкусу.

***

Я бы предложил (как наименьшее из зол) не эти две ипостаси, а их радикальное упрощение. Вот мое предложение:

Генерируем кумулятивную сумму случайных величин на каждый день - общим сроком на 5 миллиардов лет вперед. Кривая отражает надежды и чаяния лучшей части человечества. Когда она идет вниз, в душе лучшей части расцветают незабудки, когда идет вверх - незабудки вянут. Отбор в лучшую часть проводится по вышеуказанному свойству. Передаем кривую на вечное хранение Агенству. Каждый день Агенство публикует очередной член кумулятивной суммы, а каждые четыре - проводит конференцию по поведению кривой. Выпускается 400-страничный отчет с экстраполяциями на 10-20-50-100 лет вперед и рекоммендациями мировым правительствам. Ученые-кумулятологи создают сложнейшие модели, объясняющие взлеты и падения кривой множеством факторов, включая мочеиспускание. Последнее объявляется главной причиной долгосрочных тенденций. Ведутся бесконечные споры о справедливости предсказаний и точности моделей. Общего согласия не удается достичь: моделей много, все они делают разные предсказания, и все - неточные. Это, однако, ничего еще не доказывает: модели не могут учесть ВСЕХ факторов. Скептики злопыхают, энтузиасты - требуют принятия незамедлительных мер. Кумулятологи жалуются на недостаточную поддержку. Из-за занятостью борьбой, никто ничего не делает с предметом разногласий - кривой - да и что тут можно сделать?

Могут спросить: чем это отличается от того, что есть сейчас? В чем улучшение? Когда все окончательно сойдут с катушек, и гражданская война мочеиспускателей с внутридержистами зайдет в стадию призывов к нажиманию красных кнопок, можно открыть сейф, обнародовать дальнейшую траекторию, и успокоить людей.

В текущей форме народной забавы этого маневра сделать нельзя, что объективно опасно.

thinking

The Big Short

Посмотрел фильм с женой; она жалуется, что ничего не поняла. Спросил сына - аналогично. Обьяснил жене, как устроены транши. Тут же она задала вопрос: что же тут м.б. катастрофического?

Закономерный вопрос. В фильме дело представлено так, что рынок неизбежно обваливается, если % дефолтов достигает 10%. Однако, нет ничего невозможного в создании ААА бумаг даже с 90% дефолтом. Другие "объяснения" того же сорта. Общая идея в том, что кругом идиоты, обманщики и продажные гады. Допустим. Но для "синтетических" CDO, например, необходимо, чтобы одни гады обманули других, которым, наверно, не очень хочется идти по миру. Если такие контракты заключаются, получается, что не одни провидцы предполагали дефолт, но и сами банки, в которых одни идиоты. Тогда в чем их идиотизм?

Не читая книжки, на которой основан фильм, я не понял логику, которой руководствовались провидцы. Например, один из героев (аутист) начинает с того, что спрашивает: почему, несмотря на рецессию 2001-го года, цены на недвижимость вокруг Сан Хозе растут? (Ответ представляется очевидным - в долгосрочной перспективе это отличное вложение капитала). Как из этой загадки следует обвал национального рынка subprime mortgages в 2007-м году? Далее показывается, как тот же провидец изучает состав ипотек. Это необходимо, но не достаточно. Кризис мог наступить на полгода-год позже, и тогда провидец потерял бы деньги вкладчиков на выплату страховочных взносов, или его засудили бы собственные инвесторы. Повезло, бывает... Мог остаться без рубашки на теле. Это бывает чаще... Сам аутист, похоже, пришел к тому же заключению: ликвидировал фонд и перестал заниматься инвестициями.

То, что повсюду написано, как прекрасно фильм все объясняет (на что я купился) - весьма показательно: такое может написать либо дурак, либо тот, кто ничего не понял, но стесняется признаться: вдруг его примут за дурака? Согласно фильму, как раз из подобных признаний сметливые провидцы заключают, что в стране развелось немало буратин, на которых можно хорошо заработать. И они тысячу раз правы!

Два часа разглядывал голую задницу короля.
thinking

Стимулирование размышления

Прошло время; наверно, теперь можно обсудить стимулирование экономики во время кризиса без политических дрязг в комментариях. Подумал: наверно, должны быть хорошие ретроспективные анализы. Хороших не нашел, но нашел одно любопытное
http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/working_papers/working_papers_351-400/WP371.pdf

Автор утверждает, что ответ на вопрос (была ли простимулирована экономика) настолько зависит от модельных представлений, что осмысленный ответ невозможен, особенно когда нет четкого представления о том, какие конкретные цели ставила программа. Даже CBO дает три разных вида оценок, которые отличаются от "почти нет эффекта" до "эффект сильнее предсказанного". Каждый может найти в этих отчетах что-то, соответствующее собственным предубеждениям. Опрос "ведущих экономистов" тоже не дает результата. 80% считает, что какой-то положительный (не важно уже какой) эффект был, 20% - нет.

Напомню, что идея затрат была в стимуляции производства и занятости, а не в самом щедром разбрасывании денег. Естественно, последние дают и заказы и места, но это не стимуляция, а просто трата денег (которых у государства, кстати, нет). Основанием же было предположение, что на 1 доллар, которые вложит государство, вдобавок Х вложит частный сектор, и это "простимулирует" экономику. Этот Х - мультипликатор, который был авторами программ взят, в основном, с потолка в худшем случае, разного рода сомнительной статистики в лучшем, и опросами "ведущих экономистов" - в промежуточном. Данный государством доллар можно положить себе в карман. То, что он простимулирует экономику - не очевидно. Похоже, экономисты не могут даже сойтись на том, было ли реальное стимулирование или нет.

К такой стимуляции были добавлены программы по сокращению налогов и затыкание дыр в бюджетах штатов. Поскольку элементы программы столь разнородны, оценка не может быть короткой. Вероятно, на нее потебуются годы. Автор считает, что помощь штатам "сработала" - если интерпретировать успех в очень узком смысле (возможность продолжения трат штатом денег на уровне до рецессии, без урезания многих программ - многие из которых, однако, следовало бы урезать, воспользовавшись случаем и политической возможностью). Но даже это "узкое" утверждать сложно, т.к. нет сравнения (что бы сделали штаты, получив меньше/больше денег). Один вид регрессии говорит одно, другой - другое; какой выбирать - дело предпочтений, которые зависят от идеологии (= совокупности бездоказательных утверждений в основе моделей). От отчаяния автор пошел на неортодоксальный шаг и решил опросить финансовое руководство штатов. И они тоже не смогли внести ясность в вопрос. Автор заключает так

...The final lesson is skepticism about the conventional distinction between positive and normative economics. Taylor is very much in the mainstream in believing that description can be separated from values, the first representing science the second ideology. But just as there are no facts without theory, there is no separate realm for description that does not embody values. Ideology ought not to be, as it is glossed in the Cambridge Dictionary of Philosophy “a disparaging term used to describe someone else’s political views which one regards as unsound.” Acting on ideology is not a failing or disease of the Other against which Taylor (or we for that matter) can claim immunity. Ideology is not the coin of the realm of true and false. We all operate on the basis of assumptions that cannot be proved or disproved, and ideology is the coin of the vast realm of what is beyond our powers to confirm or deny. This does not mean there is nothing to discuss, nothing to learn. To the contrary. We may seek to transcend ideology, but we will never do so until we admit that it is the necessary starting point of any serious discussion about policy.

Похоже, "объективная" составляющая мнений настолько мала, что решающего значения она не имеет.
thinking

О пользе яблочного сока

Добавлю вдогонку
http://shkrobius.livejournal.com/563954.html?thread=9765106#t9765106

Я помню советский яблочный сок в банках со слоем осадка на дне. И последующее открытие чудесного прозрачного сока на Западе.

Как-то я рассказывал коллеге про забавные свойства продуктов времен застоя, и он спросил меня: неужели в СССР не было фильтров? Я задумался. Сок, безусловно, фильтровали; коагуляция частиц происходила уже в банках. Значит, логически рассуждая: (1) либо на Западе делали ультрафильтрацию раствора, (2) либо добавляли коагулянт, (3) либо как-то иначе избавлялись от самых мелких частиц. Ультрафильтрация большого количества раствора столь низкой ценности была бы слишком дорогой. Если бы (2) работало, то и в России бы делали бы то же самое. Значит, (3)*. Осталось найти метод. Оказалось, что перед фильтрацией в сок добавляют пектиназы, добываемые из черной плесени. Они разъедают пектиновые коллоиды меньше определенного размера, и те не забивают фильтры. Только когда такая практика стала повсеместной, те же пектиназы стали добавлять к измельченной массе яблок перед выжиманием, чтобы увеличить выход сока на 5-10%. Если пектиназы все равно добавлять, отчего не добавить сначала? Метод не то, чтоб был великой тайной, но и не афишируется. В рекламах показывают налитые солнцем яблоки и чистейший сок, который из них струится, разбиваясь в мелкие брызги. Пейте на здоровье!

Причиной того, что я годами пил экстракт из плесени были мои собственные предпочтения - наши коллективные предпочтения. Производителям было все равно как зашибать деньгу. Потребитель предпочитал прозрачный сок и получaл, что хотел.

И что тут можно сделать? Я стараюсь не пить прозрачных соков. В производстве апельсинового сока пектиназы, вроде, не используют (никто не ожидает, что он будет прозрачен как янтарь). Если ВСЕ потребители перестанут пить яблочно-плесневый компот, его перестанут производить, да еще будут писать аршинными буквами, что именно конкуренты добавляют в свой продукт. Я поступаю в соответствии с категорическим императивом.

Польза яблочного сока в том, что его хорошо раздавить утром на двоих в компании беспокойного старика Иммануила.



*) На деле, это 2+3: уничтожение пектина, покрывающего коллоид, ведет к аггломерация и флоккуляции. Кстати, коагулянты таки добавляют: желатин, бентонит, еще какую-то дрянь (с начала 60-х годов); это помогает, но проблемы не решает. В середине 60-х обнаружили, что помогают пектиназы, и с конца 60-х они дополнили остальные методы. А их использование для увеличения выхода сока, оказывается, началось уже в 30-х годах; только в 70-х приняло нынешний размах.
thinking

Новое о геоцентрической системе

- Каким образом был бы плох президент, который бы верил во вращение Солнца вокруг Земли?

- Ну, например, он бы думал, что баллистические ракеты можно вернуть назад в шахты после запуска... А еще президент-геоцентрист мог бы прекратить финансирование GPS. Да мало ли еще чего можно ждать от дурака и/или неуча.

подсмотрено http://askondrashov.livejournal.com/33350.html?thread=430150#t430150
thinking

Нечистая сила

Не верят люди в нечистую силу - и напрасно!

В ночь на Халоуин у нас на кампусе произошел прискорбный случай: вселениe беса в до того ничем не примечательного, смирного третьекурсника.

Бес подсказал несчастному возмутиться отвратительной расистской выходке: несколько студентов пришло на костюмированный бал в наряде мексиканских бандидо, как то: сомбреро, скрещивающихся патронташах с наганами и т. п. Костюмы были заказаны на Амазоне, но продаются повсюду. Бесноватый устроил громкий скандал, но вместо солидарности левых сил, те его назвали недоумком и предложили идти куда подальше.

Нечистая сила на этом не успокоилась: вокруг обиженного образовалось Ядро Актива, которое развернуло бурную деятельность: написали манифест с тррребованием сейчас же ввести рррасовую терррпимость на кампусе, а так же куppрсы гендерррного и прррочего прррогрессивного пррросвещения взамен скучных книг, написанных Мертвыми Белыми Мужчинами. Начались вигилии, сборы подписей - все как водится на шабаше такого сорта. Дело попало в газеты.
http://www.huffingtonpost.com/2014/11/21/university-of-chicago-facebook-threat_n_6199892.html

В самый разгар протестов и вигилий, у одного из героев борьбы с нетерпимостью взломали фейсбук. Не кто-нибудь, а организованные Электронные Мстители Университета Чикаго (так прозвали себя эти негодяи) и потерли все записи и страстные воззвания, а взамен оставили ужасные оскорбления. Расовые, разумеется, не какие-нибудь... Тут у актива совсем свисток сорвало, начали среди бела дня на помеле летать. В городе заволновались: что у нас за расизм такой расцвел?

Университет, искушенный в обычаях вурдалаков, до того все спускал на тормозах: обещал комиссию составить, вопрос изучить не спеша и во всех деталях, желательно во время полнолуния; но тут надо что-то делать. Начальство высказалось, что оголтелому расизму мы говорим решительное нет, и вызвало ФБР. Вчера по кампусу разослали циркулярное письмо. Нашли хорошую формулировку: "фейсбук оказался взломан не хакером". Сам герой его, оказывается, и "взломал".

Вот что диавол с людьми делает...

Ps http://chicagomaroon.com/2014/11/25/admin-student-confirm-fake-facebook-hack/

Говорит, что это его расисты довели до такого опрометчивого поступка своею подлою апатией и игнорированием революционных воззваний. Даже актив метлы побросал. Оказывается, он там расписал, как Мстители расчленят главного борца и изнасилуют соратницу.
thinking

Песок

В Америке происходит газовый бум благодаря совместному использованию горизонтального бурения и гидравлического разрыва пластов (fracking). Закаченная под высоким давлением киселеобразная жидкость создает трещинки в сланце, несущем газ. Загуститель (гуаровую камедь) закупают в далекой Индии. Проппант (proppant) - мелкий кварцевый песок (aka frac sand), намешанный в кисель, попадает в трещинки и не дает им закрыться, когда давление убирают. Песчинки должны иметь б/м сферическую форму, одинаковый размер и высокую твердость, чтобы не быть раздавленными. Последнее означает, что зерна кварца должны быть монокристаллическими и содержать мало примесей. Такой песок белый. Обычный песок и/или неправильной формы, поликристаллический, желтого цвета. В Северной Америке нужный песок находится только в трех штатах - Миннесоте, Иллинойсе и Висконсине.

...During the Ordovician period, a blanket of sand was laid down in shallow seas covering much of what is now known as the United States. This deposit was to become known as the St. Peter Sandstone, taking its name from the St. Peter River. The source of the sand was, most probably, pre-Cambrian crystallines (> 500 Мya) together with Cambrian and other early Ordovician sandstones lying to the north of the area known as the Canadian Shield. As the area gradually depressed to form the St. Peter basin, sand continued to flow in covering the eroded Shakope limestone with a vast deposit. Wind action and reworking by waves removed the clays and sorted and rounded the grains. At the close of the St. Peter period, the land was submerged.

Весь этот кварцевый песок был образован 450-520 Мya, когда здешние места находились на берегу тропического континента Лаврентия, лишь недавно тогда отколовшегося от единого суперконтинента Родинии. Этот песок - результат ветровой эрозии тогдашних не покрытых растительностью континентов: тропические ураганы сдували все, что можно сдуть, и ходили невиданные с тех пор пыльные бури; этот отсортированный ветром песок откладывался в шельфовых морях. Белые пески африканских пустынь того же происхождения и времени. Сегодняшние белые пески в тропиках, которыми нас прельщают по телику, состоят из других минералов (в основном, известняка) и ни на что путное не годны.

После оледенения 450 Mya, фрекинговый песок перестал образовываться, а потом, из-за возникновения растительного покрова, такого уровня ветровой эрозии (сортирующей песчинки по размеру и обкатывающий их до сферической формы) уже не достигалось; время было упущено. Существенно, что такой песок не цементировался в песчаник: остальные минералы (например, в граните) были удалены полировкой и эрозией, сохранился только твердый кварц, который не цементируется.

Однако, даже этих уникальных условий мало: необходим еще источник чистого монокристаллического кварца магматического происхождения. Обилие желтого песка вокруг указывает, что большинство зерен кварца сильно загрязнено железом; по какой-то причине в ту эпоху преобладал чистый кварц. Многие нынешние месторождения кварца образованы в результате метаморфоза осадочных пород и содержат много примесей; тогдашний кварц был той основой, которая претерпела последующие метаморфозы.

Сколько я не искал, я не нашел объяснений, что создало такую редкую ситуацию.

Экономика фрекинга завязана на дешевизну и доступность такого песка, который был создан лишь однажды за всю историю Земли.

Через сотни миллионов лет, когда от человечества ничего не останется, эти древние песчинки, непонятным образом равномерно распределенные в сланце из другой геологической эпохи, станут нашим последним - геологическим - следом пребывания на планете.

thinking

Соломоновы решения

Умнейший, умнейший, а не догадался аукцион провести. Какие же подкованные люди на экономических факультетах водятся!

См. стр. 193 здесь http://www.ed.ac.uk/polopoly_fs/1.70516!fileManager/JM_Implementation.pdf

Глаза открыли тут http://ksonin.livejournal.com/539720.html

Впрочем, царь Соломон с самого начала не прошел IQ тест. Вместо того, чтобы основать Всеизральскую Экономическую Школу, писал никому не нужные пословицы о дураках.
thinking

Заключительная стадия

В начале октября лабораторное начальство уверяло, что оставшихся денег хватит до конца октября, а там все разрешится. Позавчера разослали циркуляр, что - нет. Всех отправят по домам на сл. неделе. Вчера уведомили пользователей о закрытии синхротрона, ускорителей, кластера.

В прошлый раз, когда правительство закрылось на три недели, была весна; оставалось довольно много непотраченных денег, почти не заметили. В этот раз запаса прочности нет, самое начало финансового года. У меня, например, нуль в "банке".

Ландау говорил, что каждое предприятие проходит через пять последовательных стадий: учреждение, заведение, лавочка, кабак и бардак. Вот, дожил до последней.

О. таки добился своего и вошел в историю. Фридрих был бравый, Константин был бледный, Ярослав был мудрый, Карл был великий, Луи был святой, Семен был гордый, Святополк был окаянный, Иван был грозный, а Пиппин был короткий. У О. ни одного из этих качеств не водится. Бардак-Барак будет бескомпромиссный.
thinking

Детвора

rezoner Oct 7, 2008 11:57
В тот день, когда принималось решение о банкротстве, вечерком Фалд, как положено, пошел в gym, побегать на тредмилле. Один из сотрудников подошел к нему и врезал по морде. Пишут, что нокаутировал.

kisochka_yu Oct 7, 2008 11:37
Вот ведь понимаю, что ничего от этого не изменится... А ведь как-то радостно и словно бы медом по душе...

bgmt Dec 14, 2009, 13:42
Берлускони вмазали по морде, треснули нос и сломали два зуба. Но к сожалению, это сделал сумасшедший. А ведь не напасёшься сумасшедших на всех берлусконей.

rezoner Dec 14 2009, 13:40:46
Довольно низко радоваться такому.

taki_net Dec 14, 2009 03:32
А вот нехер учить других морали. Вы кто такой? Махатма Ганди?

bgmt Jan 23, 2012 16:54
Сейчас все учат друг друга морали... Вопрос только, имеет ли на это право тот, кто учит, и вот тут, я боюсь, как-то оно может оказаться не так ясно.

rezoner April 8, 2012 03:06
Когда я вижу в статье или еще где-то слово "детвора", мне хочется с разворота ногой врезать автору по роже. Наверное, это греховное побуждение.

dennett April 8, 2012 10:12
Нет, не греховное. Врежьте, если будет случай, и за меня.

dennett April 8, 2012 11:02
Дает ли моральная высота человеку право и основания требовать того же от окружающих?